Дело №1-99/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Новокаякент 23 ноября 2018 г.

Каякентский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., 

с участием прокурора – помощника 

<

адрес> ФИО3, подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Айгумова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД подполковника юстиции ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по 

<

адрес>, д.Новая 1, образование – не оконченное среднее, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, подозреваемого, адвоката, судья, 

установил:

ФИО1 подозревается в совершении покушения на похищение человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью похищения ФИО7 с целью жениться, на своей автомашине ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

***>/РУС приехал к магазину «Премьер-Каспий», расположенному вдоль трассы «Ростов-Баку» в сел.

<

адрес> и ожидал ФИО7, пока она выйдет с магазина.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, ФИО1, увидев, что ФИО7 вышла из магазина, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на ее похищение, находясь перед зданием магазина «Премьер-Каспий», расположенного в сел. 

<

адрес> вдоль трассы «Ростов-Баку», вышел из своей автомашины, подбежал к ФИО7 и, с целью ее похищения, схватил за руку, и против ее воли стал тащить к своей автомашине ВАЗ-2114, которая стояла возле указанного магазина. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на похищение ФИО7 до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО7, увидев ФИО1, оказала ему активное сопротивление и убежала от него. Кроме этого, находившиеся в указанном магазине ФИО8 и ночной сторож ФИО9, увидев, что ФИО7 пытаются похитить, подбежали к ней и ФИО1 и силой оттащив ФИО7 от ФИО1, завели ее внутрь магазина. После этого ФИО1, не доведя свой преступный умысел, направленный на похищение ФИО7, до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, скрылся с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство заместителя руководителя Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД подполковника юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

ФИО1 и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали в полном объеме.

Прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил его удовлетворить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, то есть ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил свое согласие о прекращении дела по указанному основанию, загладил причиненный вред, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство заместителя руководителя следственного отдела с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подозреваемого и защитника не поступили.

С учетом категории тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, что он подозревается в совершении неоконченного преступления, с учетом мнения потерпевшей, имущественного положения подозреваемого, отсутствия у него постоянного места работы, что у него на иждивении имеются 2 малолетних детей, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в 150 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо перечислить на расчетный счет УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с №А58650)

ОКТМО 82701000

ИНН 

<

***>

КПП 057201001

БИК 048209001

расчетный счет 40№

ГРКЦ НБ 

<

адрес> БАНКА РОССИИ

КБК 41№

Судебный штраф подлежит оплате ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу указанного постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск с записью с видеорегистратора магазина «Премьер-Каспий» – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения через Каякентский районный суд.

Судья А.Ю.Магомедов.