дело № 2-238/2025

УИД 22RS0001-01-2025-000212-71

решение

 в окончательной форме

изготовлено 17 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 октября 2023 года, на 17 апреля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 17 октября 2023 года, на 17 апреля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня.

В связи с наличием образовавшейся кредитной задолженности, банк обратился к Мировому судье Судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 13 февраля 2024 года Мировым судьей Судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-263/2024. 07 марта 2024 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 176 242 рубля 32 копейки. 

Общая задолженность перед банком на 17 апреля 2024 года составляет 224 901 рубль 34 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 186 146 рублей 69 копеек, просроченные проценты 11 803 рубля 44 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 13 271 рубль 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду 10 293 рубля 42 копейки, неустойка на просроченные проценты 1 025 рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 144 рубля 10 копеек, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 770 рублей. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 17 октября 2023 года по 17 апреля 2024 года в размере 224 901 рубль 34 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 7 747 рублей 04 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, со сроком действия кредита 60 месяцев, 1826 дней. 

Кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного ответчику посредством СМС на ее телефонный номер, указанный в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита. 

Анализируя положения заключенного между сторонами договора, суд обращает внимание, что из содержания анкеты-соглашения следует, что ФИО1 просит ПАО «Совкомбанк» заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты и подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте, Тарифами банка и обязалась их соблюдать. Законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Кредитный договор был подписан электронной подписью, сформированной путем введения заемщиком код-пароля, который направляется кредитором на абонентский номер заемщика.

Факт перечисления денежных средств в размере 200 000рублей на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору и выписке следует, что по состоянию на 17 апреля 2024 года размер задолженности ответчика составляет 224 901 рубль 34 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 186 146 рублей 69 копеек, просроченные проценты 11 803 рубля 44 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 13 271 рубль 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду 10 293 рубля 42 копейки, неустойка на просроченные проценты 1 025 рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 144 рубля 10 копеек, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 770 рублей.

Нарушение ФИО1 сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита, дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой, комиссиями.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлены.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и право банка требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Заключая кредитный договор, ФИО1 с условиями кредитного договора согласилась, в том числе с изложенными в пункте 12 договора и устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют ее электронные подписи в договоре.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы просроченной ссудной задолженности (186 146 рублей 69 копеек), суммы просроченных процентов (13 271 рубль 50 копеек), просроченных процентов на просроченную ссуду (11 803 рубля 44 копейки), суммы неустойки на просроченную ссуду (10 293 рубля 42 копейки), суммы неустойки на просроченные проценты (1 025 рублей 19 копеек), а также учитывая длительный период неисполнения обязательств по кредитному договору, суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 747 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2021 года в сумме 224 901 рубль 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 747 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Алейский городской суд Алтайского края.

Судья: Луханина О.В.