Дело 000

УИД 23 MS 0000-96

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении.

г. – к. Анапа «03» мая 2024 года

Судья Анапского районного суда (...) ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) Республики (...), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...), работающего 

<

данные изъяты>, женатого, военнообязанного, на постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО4 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (...) ФИО4 от 00.00.0000 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно, а именно за то, что 04.02..2024 года в 17 часов 01 минут он, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Грэйт Волл», регистрационный знак 000 на 41 км. 250 м. автодороги «Андреева Гора – Варениковская - Анапа», в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в нарушение Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, повторно совершив указанное правонарушение. 

ФИО1 00.00.0000 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО4 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы заявителем указано, что мировым судьей при рассмотрении дела и назначении административного наказания не были приняты во внимание обстоятельства совершения им правонарушения, а именно, то при совершении дорожного маневра – обгона, который был начат и окончен в зоне действия дорожной разметки 1.5. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО4 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Заслушав ФИО1, исследовав доводы, указанные в жалобе, изучив письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи от 00.00.0000, поскольку каких - либо нарушений норм материального права, существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, вынесенное постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 22 ст.1 Закона РФ от 00.00.0000 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях" по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия лица, связанные с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

На основании п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (Определение от 00.00.0000 N 6-О-О).

Из протокола об административном правонарушении (...) от 00.00.0000 (л.д.3) следует, что 04..02.2024 года в 17 часов 01 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Грэйт Волл», регистрационный знак 000 на 41 км. 250 м. автодороги «Андреева Гора – Варениковская - Анапа», в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в нарушение п.п. 9.1.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств в зоне действий разметки 1.1 ПДД РФ, повторно совершив указанное правонарушение. 

Согласно истребованной в ходе рассмотрения дела схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения дорожного маневра – обгона ФИО1

на участке дороги с двусторонним движением, имеется дорожная разметки 1.1 Приложения 000 к ПДД РФ.

Обстоятельства, связанные с нарушением ФИО1 ПДД РФ при совершении дорожного маневра при управлении транспортным средством, установлены содержанием данных видеофиксации обстоятельств совершенного правонарушения, из которых следует, что дорожный маневр – обгон едущего в попутном направлении транспортного средства был совершен в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 000 к ПДД РФ и связан с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом из материалов видеофиксации следует, что ФИО1. был совершен именно обгон, а не объезд стоящего автомобиля.

В целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения Приказом МВД России от 00.00.0000 N 264 утвержден «Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения".

Указанный документ, зарегистрирован в Минюсте России 00.00.0000 N 74087.

Согласно п. 28 указанного Порядка указано, что наблюдение за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

На основании п. 41 указанного Порядка специальные технические средства, относящиеся к средствам измерений, должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Госавтоинспекции допускается применение технических средств: - измерения скорости движения транспортных средств; - измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе; - диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств; - диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Как следует из материалов дела, момент совершения ФИО1 правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ зафиксирован должностным лицом посредством видеокамеры, которая является бытовым прибором видеофиксации и по своему функциональному предназначению не относится к средствам измерения, в связи с чем, на нее не распространяются положения п. 41 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 26. 7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В связи с указанным видеозапись правонарушения, указанная в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны доказательствами совершения ФИО1 правонарушения.

Согласно ст. 26. 7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В связи с указанным видеозапись правонарушения, указанная в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны доказательствами совершения ФИО5. правонарушения.

Исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении установлено, что совершая обгон транспортного средства ФИО1 следовал по встречной полосе движения в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 000 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе движения слева от нее и такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 5 КоАП РФ. 

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 5 (ред. от 00.00.0000) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, пунктов 110 - 119 Административного регламента, поэтому обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление в целом соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка 000 г. – к. (...) и.о. мирового судьи судубного участка № (...) от 00.00.0000, вступившего в законную силу следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что правонарушение от 00.00.0000 было совершено ФИО1 в течение одного года со дня привлечения его к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением ПДД РФ, а потому действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО1 всех признаков правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка действиям ФИО1 а также имеющимся по делу доказательствам, при назначении наказания соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ. 

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 00.00.0000, поскольку оно принято в соответствии с нормами КоАП РФ, а также приходит к выводу об отсутствии предусмотренных требованиями КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении правонарушителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО6 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Анапского районного суда ФИО2