Дело № 2а-401/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решений и действий, 

у с т а н о в и л :

02.03.2021 ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым просит действия судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по возбуждению исполнительных производств и вынесении постановлений о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 по вынесению постановлений о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера незаконными, взыскать с Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) денежные средства в размере 47 000 руб. в пользу административного истца необоснованно взысканные в пользу Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия). 

Требования мотивированы тем, что 09.01.2020, 14.01.2020 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВ России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении о взыскании административных штрафов; по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительных сборов; с указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают права истца, т.к. корреспонденция со сведениями об имеющихся штрафах и о том, что административному истцу необходимо было оплатить указанные штрафы, поступала на адрес его регистрации: 

<

адрес>, однако с 2018 г. постоянное место жительства истца - 

<

адрес>, что могут подтвердить его родственники, проживающие в 

<

адрес>; по адресу регистрации - в 

<

адрес> с 2018 года никто не проживает, квартира не арендуется, корреспонденцию никто не получает; мобильными приложениями и приложениями государственных услуг истец не пользуется ввиду возрастного критерия и неопытности в пользовании техническими средствами связи, компьютерами, мобильными приложениями; таким образом, не владея информацией о том, что у административного истца имеются штрафы и в службе приставов возбуждены исполнительные производства в отношении него, в принудительном порядке с пенсии истца в 2020 году были незаконно взысканы денежные средства в размере 47000 руб. в счет Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия). 

Заявлением от 16.02.2021, приложенным к административному иску, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование действий судебных приставов-исполнителей Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия). 

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 изложенные в исковом заявлении и в ходе судебных заседаний доводы и требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ведущий судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО5, действующая на основании выданной старшим судебным приставом Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО6 доверенности, в ходе судебного заседания с требованиями стороны административного истца не согласилась, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в ходе судебных заседаний доводам; дополнила, что судебные приставы-исполнители МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ФИО7, чьи постановления оспариваются, отсутствуют по уважительным причинам (ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО3 – в очередном отпуске).

Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска судом извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В силу статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причин неявки. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). 

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). 

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Как следует из материалов дела, на основании вступивших в законную силу постановлений ЦАФАП РДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делам об административных правонарушениях ФИО1, 

<

дата> г.р., привлечен к административной ответственности в виде административных штрафов. 

На основании указанных постановлений об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства о взыскании штрафов в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю: №-ИП от 19.03.2020, №-ИП от 19.03.2020 №-ИП от 19.03.2020, №-ИП от 25.02.2020, №-ИП от 25.02.2020, №-ИП от 12.02.2020, №-ИП от 12.02.2020, №-ИП от 10.02.2020, №-ИП от 10.02.2020, №-ИП от 14.01.2020, №-ИП от 14.01.2020, №-ИП от 09.01.2020, №-ИП от 09.01.2020, №-ИП от 09.01.2020, №-ИП от 09.01.2020, №-ИП от 09.01.2020, №-ИП от 09.01.2020, №-ИП от 09.01.2020, №-ИП от 12.12.2019, №-ИП от 12.12.2019, №-ИП от 12.12,2019, №-ИП от 02.10.2019, № от 02.10.2019, №-ИП от 02.10.2019, № от 01.10.2020, №-ИП от 01.10.2020, №-ИП от 01.10.2019, №-ИП от 01.10.2019, № от 01.10.2019, № от 01.10.2019, №-ИП от 01.10.2019, №-ИП от 01.10.2019, №-ИП от 24.09.2019, №-ИП от 24.09.2019.

В рамках исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 03.09.2019, 20.11.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.01.2020, 26.05.2020 по указанным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ФИО3 вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора имущественного характера. 

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО1, возбужденных на основании постановлений об административном правонарушении о взыскании штрафа в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в сводное исполнительное производство и присвоении ему номера №-СД; 22.04.2020 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств в отношении ФИО1, возбужденных на основании постановлений об административном правонарушении о взыскании штрафа в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, к сводному исполнительному производству №-СД. 

02.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительные производства в отношении должника ФИО1 окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что также подтверждается платежными поручениями от 29.04.2020. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 9 п. 2.4.1 Рекомендаций, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав обстоятельства события, суд приходит к выводу о том, что в рамках принудительного исполнения требований постановлений взыскателя, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) произведены правомерно; действия судебных приставов-исполнителей по вынесению оспариваемых постановлений основаны на законе. 

При этом следует отметить, что единственный довод стороны административного истца о том, что он «в 2018 году переехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически не проживает по месту регистрации, что могут подтвердить его родственники, проживающие в 

<

адрес>» о незаконности оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей свидетельствовать не может, поскольку из представленных стороной истца сведений из базы АИС и ШПИ следуют факты получения адресатом ФИО1 (вручение почтальоном) по адресу: 

<

адрес> всех корреспонденций (постановлений) из Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) 28.01.2020, 19.03.2020; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, так и копии постановлений о взыскании исполнительских сборов направлены по адресу должника, указанному в исполнительных документах, что также соответствует требованиям Закона и Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора; оспаривая действия и постановления судебных приставов-исполнителей Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) о взыскании исполнительских сборов административный истец не представил доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных обстоятельств; исполнительное производство в юридически значимый период (5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались; оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) при наличии к тому оснований и в соответствии с компетенцией, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, постановления о взыскании исполнительских сборов в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительных документов по исполнительным производствам являются законными; таким образом, утверждения административного истца о незаконных действиях (решениях) административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; действия судебных приставов-исполнителей соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов и на основании заявлений взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю; доказательств об отмене вступивших в законную силу постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 суду не представлено. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Вопреки доводам стороны административного истца, суд, проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, как административным истцом, так и административным ответчиком, приходит к выводу о том, что списания денежных сумм со счетов должника ФИО1 начали производиться с октября 2019 года по апрель 2020 года, денежные средства были направлены на исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении истца (должника), не отмененных, не отозванных с исполнения и неисполненных. Следовательно, с указанного периода времени истцу было известно о производимых с его счетов удержаниях, вместе с тем в суд с данным иском обратился лишь 02.03.2021, то есть по истечении длительного времени (со значительным пропуском срока на обращение), доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом не представлено; при этом доводы стороны о том, что о нарушении его прав ему стало известно 25.01.2021, допустимыми и относимыми законодательством доказательствами не подтверждены, а потому судом признаются не состоятельными. 

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решений и действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 09.04.2021 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.