К делу №10-26/2025 

УИД:03MS0172-01-2024-003186-79 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«06» ноября 2025 г.

г. Белорецк 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Исянбаевой Э.С.,

потерпевшей ФИО

ее представителя – защитника Клишиной А.В, предоставившей удостоверение №... и ордер серии №... №... от 30.10.2025,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Тарасова Е.Г., предоставившего удостоверение №... и ордер серии 025 №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан ФИО2 от ..., которым с осужденной ФИО3 в регрессном порядке взысканы расходы потерпевшей на оплату услуг адвоката Клишиной А.В., понесенных в ходе предварительного следствия, в размере 40428,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу ... приговором мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан ФИО4 от ... ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного сти.168 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан ФИО2 от ... постановлено: «Выплатить потерпевшей ФИО, ... г.р. паспорт №... выдан 22.03.2024г. МВД по РБ, процессуальные издержки на покрытие расходов с оплатой вознаграждения представителю по соглашению – адвокату Клишиной А.В. за участие на предварительном расследовании по уголовному делу Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы №... по ст. 168 УК РФ от 08.04.2024г. из средств федерального бюджета Управления Судебного департамента РБ в размере 40428,25 (сорок тысяч четыре сто двадцать восемь) рублей 25 копеек с перечислением на счет ФИО в ПАО Сбербанк, №..., к/счет №..., ИНН №..., КПП №..., БИК №..., возложив обязанность по возмещению процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета на финансовый отдел Главного Управления МЧС России по ....

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в счет возмещения расходов понесенных на оплату представителя в ходе предварительного расследования адвоката Клишиной А.В. в размере 40428,25 (сорок тысяч четыре сто двадцать восемь) рублей 25 копеек в доход федерального бюджета».

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его подлежащим отмене и отказе в его удовлетворения, ввиду того, при принятии решения о выплат ФИО за счет федерального бюджета денежных средств в размере 40000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в ходе предварительного расследования, о взыскании процессуальных издержек с осужденной в указанном размере в доход федерального бюджета, суд исходил из самого факта несения потерпевшей соответствующих расходов. 

При этом суд не установил количество дней, в течении которых представитель потерпевшей ФИО – адвокат Клишина А.В. участвовала по уголовному делу на досудебной стадии, не соотнес рассматриваемое дело с указанными в п. 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... №....

В нарушении указанных норм права, мировой судья в своем постановлении взыскал с автора жалобы в доход федерального бюджета 40428,25 руб., то есть даже больше, чем оплатила потерпевшая ФИО адвокату Клишиной А.В., и просила суд ей возместить, так как согласно квитанции, за услуги адвоката на предварительном следствии, ФИО оплатила 40000 руб., а также без учета требований ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд может освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно материалам дела, на иждивении у нее находится трое малолетних детей и взыскание процессуальных издержек на материальном благополучии ее малолетних детей.

Кроме того, она полагает, что суд незаконно взыскал с нее данные издержки, так как потерпевшая ФИО в суд с заявлением о возмещении ей расходов на представителя в порядке ст.131 УПК РФ не обращалась ни к дознавателю, ни в суд, данные требования были отражены потерпевшей в гражданском иске, который согласно приговору суда был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а значит не рассматривался совсем, в связи с чем, мировой судья необоснованно взыскал с нее данные издержки.

Потерпевшая ФИО в своем возражении посчитала доводы апелляционной жалобы не обоснованными, постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, указав, что при вынесении постановления, мировым судом правильно применены нормы материального и процессуального права. При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, мировым судом верно определен их размер, с учетом категории дела, его сложности, объема, количества дней с участием ее представителя Клишиной А.В. при производстве дознания. 

ФИО1 и ее защитник – адвокат Тарасов Е.Г. поддержали апелляционную жалобу, по доводам изложенным в ней, просили суд отменить обжалуемой постановление, отказав в удовлетворении заявленных требований. Добавив, что в настоящее время в производстве постоянного присутствия Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан в ... РБ находится гражданское дело иску ФИО к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Одним из заявленных требований ФИО является взыскание с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя – адвоката Клишиной А.В. в ходе производства дознания по настоящему уголовному делу.

Потерпевшая ФИО и ее представитель – адвокат Клишина А.В. в судебном заседании посчитали постановление мирового судьи законным, обоснованным, поддержали доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу. Пояснили, что производство по гражданскому делу по иску Т. к ФИО1 было приостановлено, до рассмотрения приговора по настоящему делу судом кассационной инстанции, в настоящее время производство возобновлено, судебное заседание назначено на .... Исковое заявление не изменялось, просительная часть содержит в себе те же требования, которые были предъявлены в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании посчитал доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Показав, что постановление мирового суда является законным, обоснованным, вынесенное в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ установлена вступившим в законную силу ... приговором мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан ФИО4 от .... 

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... постановлено: «приговор мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ..., апелляционное постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 Мингалевны в части решения о выплате потерпевшей ФИО за счет средств федерального бюджета денежных средств в размере 40000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в ходе предварительного расследования, и о взыскании указанных процессуальных издержек в размере 40000 рублей с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета отменить.

Передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ, в ином составе, направив материалы дела председателю Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан для определения территориальной подсудности.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения».

... мировым судом судебного участка №... по ... Республики Башкортостан вынесено обжалуемое постановление.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ... (ред. от ...) утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее по тексту Положение).

Согласно п. 22(3) Положения, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, предусмотревшим ставки расчета расходов потерпевшего на юридическую помощь его представителя, аналогичные размерам выплат защитникам по назначению.

В силу последнего абзаца п. 22.(3) Положения, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются дознавателем, следователем, прокурором в порядке, предусмотренном пунктом 23 настоящего Положения. Шестым абзацем п.23 Положения, установлено, что в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда в районах, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

В соответствии с п.п. «а» п. 22(3) Положения, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значения по делам ….объем материалов по которым составляет более 3 томов, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3027 рублей, в остальное время за один день участия – 2008 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судом при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, верно определено наличие требования о возмещении процессуальных издержек потерпевшей за представление ее интересов адвокатом Клишиной А.В. в ходе производства дознания, которое содержалось в исковом заявлении (т.№... л.д. 1-4). При постановлении приговора мировым судом судебного участка по ... Республики Башкортостан требование о взыскании процессуальных издержек было рассмотрено и вынесено решение, в остальной части гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (т. №... л.д. 55-72 (обратная сторона л.д.69)). 

Как было указано выше, вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя был направлен в суд первой инстанции, на основании постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ....

Выводы мирового суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в постановлении.

Приведенные в постановлении доказательства, послужившие основанием для принятого решения суд первой инстанции мотивировал в соответствии с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам жалобы, установил количество дней, затраченных адвокатом Клишиной А.В. при производстве дознания, из которых 16 дней приходилось на рабочие дни, 1 день выходной. То есть, мировым судом верно определена общая сумма процессуальных издержек, подлежащая выплате потерпевшей за счет средств федерального бюджета.

Мировым судом, при принятии обжалуемого решения, обсуждался вопрос о возможном освобождении ФИО1 от взыскания в регрессном порядке процессуальных издержек. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания в регрессном порядке процессуальных издержек, мировой суд не усмотрел. Осужденной и ее защитником, суду апелляционной инстанции, доводов и доказательств подтверждающих наличие оснований для ее освобождения от взыскания в регрессном порядке процессуальных издержек, не представлено. В связи с чем, данный довод апелляционной жалобы не обоснован и не подлежит удовлетворению. 

Доводы осужденной ФИО3 и ее защитника Тарасова Е.Г. в том, что в производстве Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и одним из требований ФИО является взыскание оплату услуг представителя, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Мировым судьей верно определено, что процессуальные издержки, понесенные потерпевшей на оплату услуг представителя, подлежат рассмотрению и взысканию в порядке 131-132 УПК РФ. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. 

В силу требований п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Мировым судом ... верно установлен факт несения потерпевшей расходов п0о оплате услуг представителя в ходе производства дознания. Однако при принятии решения не было учтено, что за период производства дознания, потерпевшей ФИО было выплачено адвокату Клишиной А.В. – 40000 руб., в обжалуемом решении мировым судом указана сумма подлежащая возмещению за счет федерального бюджета, и в дальнейшем взысканию в регрессном порядке с осужденной, в размере 40428,25 руб., то есть фактически в большем размере, чем фактически были понесены потерпевшей. В связи с чем, в этой части доводы осужденной ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, которые были поддержаны ею и ее защитником Тарасовым Е.Г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Указанное обстоятельство влечет внесение изменений в постановление мирового судьи.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденной приговором мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ... по ст. 168 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей изменить, снизить сумму процессуальных издержек подлежащих выплате потерпевшей ФИО, а также сумму подлежащей взысканию с ФИО3 в регрессном порядке, до 40000 (сорока тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

В.Н. Осипов