Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской конторы Уренского района Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № от 23.06.2011г. и ордер № от 20.03.2019 года, 

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное, холостого, не военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против половой свободы личности на территории Уренского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО2 находился в 

<

адрес>, где также находилась его племянница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на изнасилование, то есть половое сношение в естественной форме с применением насилия к потерпевшей ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного против половой свободы ФИО1, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием матери ФИО1 – ФИО1 и отчима – Б.В.П., действуя умышлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, посягая на половую свободу потерпевшей, подошел к ФИО1, которая в этот момент спала на диване в зальной комнате вышеуказанного дома, и лег на нее сверху, отчего ФИО1 проснулась. Затем, ФИО2, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на изнасилование ФИО1, применяя к ней насилие, схватил ее за руки, которые завел за шею, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, отчего она почувствовала физическую боль в области шеи и рук.

В ответ на противоправные действия ФИО2, потерпевшая ФИО1 попыталась оказать ему активное сопротивление, однако ФИО2, используя физическое превосходство над потерпевшей, находясь сверху на теле ФИО1, лежащей на спине на диване в помещении зальной комнаты данного дома, подавил ее сопротивление. После этого, продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, действуя умышлено, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, удерживая ФИО1 одной рукой в области шеи, а другой рукой приспустил с себя брюки и трусы, а затем стянул с ФИО1 ее брюки и разорвал трусы, пользуясь своим физическим превосходством над потерпевшей, удерживал ее в области шеи и рук, затем лег на нее сверху и попытался совершить с ФИО1 насильственный половой акт путем введения своего полового члена ей во влагалище.

Однако свой преступный умысел, направленный на изнасилование ФИО1 ФИО2 не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что в дом по вышеуказанному адресу зашла мать ФИО1 – ФИО1.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на изнасилование потерпевшей, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков шеи, а именно: ссадина-царапина на правой передне-боковой поверхности шеи, переходящая на заднюю поверхность шеи, горизонтальная прямолинейная ссадина-царапина, в области которой имеется кровоподтек, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, крупноточечная ссадина на передней поверхности шеи в области грудино-ключичного сочленения, кровоподтек на задней поверхности шеи по средней линии, в пределах которого крупноточечная ссадина, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей, но вызвали физическую боль в момент их причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства предъявленного обвинения полностью признает, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник адвокат Савинцева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора Уренского района Цыплянский Н.И. и потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ – покушение на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений 29.12.2018г. об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.31), наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо оснований, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО2, относятся: ранее не судим (т.1 л.д.196), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.197), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.198), фактически состоит в семейных отношениях с С.В.А., на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.209,212), состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ» с диагнозом: «Олигофрения в степени выраженной дебильности» (т.1 л.д.214). Суд также учитывает общее состояние здоровья подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15.02.2019 года, установлено, что ФИО2 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. А находился в состоянии простого алкогольного опьянения (по материалам уголовного дела), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в ходе следствия и суде. (т. 1 л.д. 141-142).

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без применения ст.73 УК РФ.

Срок наказания ФИО2 определяется судом с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным, и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. С учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ ФИО2 за данное преступление не может быть назначено наказание более двух лет лишения свободы. Таким образом, размер максимального возможного наказания в данном случае ниже низшего предела санкции. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 максимального наказания за данное преступление не имеется, подлежат учету и иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Согласно правовой позиции, отраженной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2., 3.3. указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 марта 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 декабря 2018 года по 25 марта 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 29 декабря 2018г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- Кофта в полоску черно-белого цвета, куртка джинсовая голубого цвета, футболка синего цвета, брюки черного цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, трусы серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уренского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области – вернуть ФИО2, при не востребовании - уничтожить;

- брюки синего цвета, трусы серого цвета, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уренского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области - вернуть ФИО1, при не востребовании - уничтожить

- смывы с подноктевым содержимым – уничтожить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сапожникова