Решение

 в окончательной форме изготовлено 06.06.2024

66RS0014-01-2023-001258-59

дело №2-14/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 30.05.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником ФИО2

с участием истца ФИО3, её представителя Бочкаревой А.П., представителя ответчика ЗАО «Лаки Моторс» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Лаки Моторс» о взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Лаки Моторс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи № 0929_21-29/1 от 09.10.2021 приобрела у ЗАО «Лаки Моторс» автомобиль NISSAN MURANO (Z52), 

<

данные изъяты>, изготовителем которого является ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи, в салоне автомобиля отделка рулевого колеса и рычага трансмиссии должна быть выполнена из натуральной кожи, отделка сидений выполнена черно/бежевой натуральной кожей. Заключая договор купли-продажи, ФИО3 намеревалась приобрести автомобиль с отделкой салона натуральной кожей. При покупке автомобиля в магазине была размещена информация, согласно которой отделка салона автомобиля выполнена из натуральной кожи (без каких-либо ссылок на брошюры и прайс-листы). Менеджер магазина, производивший оформление договора купли-продажи, заверил ФИО3 в том, что отделка салона, приобретаемого ей автомобиля, выполнена из натуральной кожи. После покупки автомобиля в феврале 2023 года ФИО3 стала замечать, что на боковой отделке водительского сидения появились трещинки. По итогам очередного техобслуживания ЗАО «Лаки Моторс» приняло решение выплатить ей в счет стоимости затрат на замену сиденья денежные средства в размере 67 200 рублей, которые были переведены на ее счет платежным поручением № 251 от 07.04.2023, однако размер указанной компенсации ФИО3 не устроил, поскольку остальные сиденья в салоне также выполнены не из натуральной кожи, что подтверждается заключением специалиста от 08.06.2023. Согласно заключению специалиста от 08.06.2023 автомобиль NISSAN MURANO (Z52), 

<

данные изъяты>, имеет недостаток на сиденье водительского кресла в виде трещин отделочного покрытия материала обивки, который образовался вследствие проявления производственного дефекта в процессе использования автотранспортного средства по назначению. Следы внешних механических воздействий в виде разрезов, порезов, царапин на материал обивки сиденья водительского кресла, представленного на исследование автомобиля, отсутствуют. Материал обивки боковых деталей сиденья водительского кресла автомобиля NISSAN MURANO (Z52) не является кожей, а представляет собой искусственную кожу, что не соответствует информации об оформлении салона в спецификации на автомобиль NISSAN MURANO (Z52), 2021 года выпуска. ФИО3 полагает, что отделка рулевого колеса и рычага трансмиссии, отделка пассажирских сидений также выполнена не из кожи, а искусственной кожи (кожзаменителя), поскольку они имеют такой же внешний вид, как у водительского сиденья. После февраля 2023 года трещинки на водительском сиденье стали увеличиваться в размере и количестве. На пассажирских сиденьях также начинают появляться мелкие трещинки. При покупке автомобиля ФИО3 была введена в заблуждение, поскольку обивка сидений салона приобретенного ею автомобиля выполнение не из натуральной кожи, как заявлено в условиях договора купли-продажи, а из кожзаменителя. 10.07.2023 ФИО3 направила в адрес ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» претензию, ответ на которую не получила. 11.07.2023 ФИО3 направила соответствующую претензию в адрес ЗАО «Лаки Моторс», в которой просила провести экспертизу качества отделки элементов салона автомобиля: рулевого колеса и рычага трансмиссии, всех сидений, отделки панели напротив водительского сидения и элементов дверей, провести замену полного комплекта отделки рулевого колеса и рычага трансмиссии, отделки всех сидений, отделки панели напротив водительского сиденья и элементов дверей, выполненных из искусственной кожи на отделку из натуральной кожи заводского производства либо произвести оценку стоимости замены полного комплекта отделки рулевого колеса и рычага трансмиссии и отделки всех сидений, отделки панелей напротив водительского сиденья и элементов дверей, выполненных из искусственной кожи на отделку из натуральной кожи заводского производства и выплатить стоимость такой замены, выплатить расходы на проведение экспертизы (заключение № 10/102и-23 от 08.06.2023) в размере 24 000 рублей, однако указанная претензия оставлена ЗАО «Лаки Моторс» без удовлетворения. Просит признать пункт 8.6 договора купли-продажи № 0929_21-29/1 от 09.10.2021 года автомобиля NISSAN MURANO (Z52), 

<

данные изъяты>, ничтожным; взыскать расходы на устранение недостатков товара в размере 540 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по договору об оказании экспертных услуг № от 13.04.2023 в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы – 560 рублей. 

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.05.2024 принят отказ ФИО3 от части исковых требований к ЗАО «Лаки Моторс» в части признания пункта 8.6 договора купли-продажи № 0929_21-29/1 от 09.10.2021 года автомобиля NISSAN MURANO (Z52), 

<

данные изъяты>, ничтожным, взыскания расходов на устранение недостатков товара в размере 540 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Производство по гражданскому делу в части указанных исковых требований прекращено. 

В судебном заседании ФИО3 исковые требования в части взыскания штрафа, а также требования о взыскании судебных расходов поддержала.

В судебном заседании представитель истца Бочкарева А.П. исковые требования в части взыскания штрафа и требования о взыскании судебных расходов поддержала, указала, что штраф необходимо рассчитывать от стоимости перетяжки обивки передних сидений с подголовниками, дверных вставок/подлокотников (4 штуки), заднего дивана с тремя подголовниками, накладки панели приборов, центрального подлокотника, накладки центральной консоли в размере 515 000 рублей, определенной заключением эксперта Межрегионального центра «Спектрэкспертиза» № 326С-23 от 26.03.2024. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Лаки Моторс» - ФИО4 против удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа возражала, указала на отсутствие оснований для взыскания штрафа, поскольку ФИО3 отказалась от основных исковых требований. ЗАО «Лаки Моторс» не исполняло в добровольном порядке требования ФИО3 в рамках настоящего гражданского дела. Между ФИО3 и ЗАО «Лаки Моторс» 01.02.2024 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, в связи с чем в настоящее время ФИО3 не является владельцем спорного автомобиля. Кроме того, 01.02.2024 ФИО3 приобрела у ЗАО «Лаки Моторс» новый автомобиль Geely MONJARO. Возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов. 

Представитель третьего лица ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель государственного органа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском районе и Режевском районах в судебное заседанием не явился. В суд представлено заключение.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 09.11.2023, в качестве свидетеля ФИО1, указал, что приходится супругом ФИО3, с которой вместе выбирал автомобиль и присутствовал при заключении договора купли-продажи. Приобретая автомобиль, ФИО3 была уверена в том, что внутренняя обивка салона выполнена из натуральной кожи, о чем ее также заверил сотрудник автосалона. 

Суд, с согласия истца, ее представителя, представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Так, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что 09.10.2021 между ФИО3 и ЗАО «Лаки Моторс» заключен договор купли-продажи № 0929_21-29/1, в соответствии с которым ФИО3 приобрела в свою собственность автомобиль NISSAN MURANO (Z52), 

<

данные изъяты>, изготовителем которого является ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». Цена договора составила 3 550 000 рублей (л.д. 26-32 Т.1).

Согласно спецификации на автомобиль в салоне автомобиля отделка рулевого колеса и рычага трансмиссии должна быть выполнена из натуральной кожи, отделка сидений выполнена черно/бежевой натуральной кожей (л.д. 33 Т.1).

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 13.11.2023 по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Межрегионального центра «Спектрэкспертиза» № 326С-23 от 26.03.2024 материал обивки салона автомобиля NISSAN MURANO (Z52), 

<

данные изъяты> не соответствует виду материала, указанному в спецификации к договору № 0929_21-29/1 купли-продажи от 09.10.2021. 

Согласно исследованию установлено, что у кожеподобного материала с гладкой фактурой армирующая трикотажная основа, а у материала и перфорацией основа волокнистой нетканой структуры, что указывает об искусственной природе образования.

В спецификации к договору купли-продажи автомобиля № 0929_21-29/1 от 09.10.2021 материал обивки – «кожа», но согласно нормативно-технической документации для натуральной кожи термин «натуральная» не прописывается. Следовательно, продавец, указав в спецификации только термин «кожа» автоматически подтверждает (заверяет), что обивка в исследуемом салоне выполнена из натуральной кожи. 

01.02.2024 между ФИО3 и ЗАО «Лаки Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля № В-0201-2, в соответствии с которым ФИО3 продала, а ЗАО «Лаки Моторс» купило для последующей продажи третьему лицу автомобиль NISSAN MURANO (Z52), 

<

данные изъяты>. Цена договора составила 3 000 000 рублей (л.д. 45 Т.2).

Факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю подтверждается актом приема передачи автомобиля к договору купли-продажи № В-0201-2 от 01.02.204, от 01.02.2024 (л.д. 46 Т.2).

01.02.2024 между ЗАО «Лаки Моторс» и ФИО3 заключен договор № 0201_24-2 купли-продажи автомобиля в соответствии с которым ЗАО «Лаки Моторс» продало, а ФИО3 приобрела в собственность автомобиль Geely MONJARO (40-432 Т.2).

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.05.2024 принят отказ ФИО3 от части исковых требований к ЗАО «Лаки Моторс» в части признания пункта 8.6 договора купли-продажи № 0929_21-29/1 от 09.10.2021 года автомобиля NISSAN MURANO (Z52), 

<

данные изъяты>, ничтожным, взыскания расходов на устранение недостатков товара в размере 540 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Производство по гражданскому делу в части указанных исковых требований прекращено. 

Обращаясь в суд с ходатайство об отказе от части исковых требований, ФИО3 указала на то, что ЗАО «Лаки Моторс» в добровольном порядке после проведения судебной товароведческой экспертизы исполнило ее требования, путем выкупа принадлежащего ей автомобиля NISSAN MURANO (Z52), являющегося предметом спора, и продажи ей нового автомобиля Geely MONJARO.

Поскольку определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.05.2024 принят отказ ФИО3 от части исковых требований к ЗАО «Лаки Моторс» в части признания пункта 8.6 договора купли-продажи № 0929_21-29/1 от 09.10.2021 года автомобиля NISSAN MURANO (Z52), 

<

данные изъяты>, ничтожным, взыскания расходов на устранение недостатков товара в размере 540 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Производство по гражданскому делу в части указанных исковых требований прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ЗАО «Лаки Моторс» о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы представителя истца о том, что размер штрафа необходимо рассчитывать от стоимости перетяжки обивки передних сидений с подголовниками, дверных вставок/подлокотников (4 штуки), заднего дивана с тремя подголовниками, накладки панели приборов, центрального подлокотника, накладки центральной консоли в размере 515 000 рублей, определенной заключением эксперта Межрегионального центра «Спектрэкспертиза» № 326С-23, состоятельными не являются, поскольку в ходе рассмотрения спора истец исковые требования не уточняла, требования о взыскании указанной суммы не заявляла, отказалась от исковых требований, указав на добровольное урегулирование спора ответчиком после проведения судебном товароведческой экспертизы. 

Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 12), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Также из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора и сложность дела, объем защищаемого права, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий

Обсудив требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд установил, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Бочкаревой А.П., что подтверждается соглашением № 27 об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 25.07.2023 (л.д. 96-97), квитанцией № 693324 от 25.07.2023 на сумму 25 000 рублей (л.д. 98), ЗАО «Лаки Моторс» урегулировало возникший спор со ФИО3 только после проведения судебной товароведческой экспертизы, в связи с чем последняя отказалась от исковых требований в части признания пункта 8.6 договора купли-продажи № 0929_21-29/1 от 09.10.2021 года автомобиля NISSAN MURANO (Z52), 

<

данные изъяты>, ничтожным, взыскания расходов на устранение недостатков товара в размере 540 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Участие представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается протоколами судебных заседаний, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, с учетом проделанной представителем работы с ЗАО «Лаки Моторс» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в связи с обращением в суд с настоящими исковыми требованиями ФИО3 понесла расходы по договору об оказании экспертных услуг № 10/102н-23 от 13.04.2023 в размере 24 000 рублей, что подтверждается договором № 10/102и-23 об оказании экспертных услуг от 13.04.2023 (л.д. 48-49 Т. 1), актом № 10/102и-23 приема-передачи выполненных работ (услуг) от 09.06.2023 (л.д. 50 Т.1), платежным получением № 30 от 13.04.2023 на сумму 5 000 рублей (л.д. 52 Т.1), платежным поручением № 57 от 08.06.2023 на сумму 19 000 рублей (л.д. 54 Т.1), в связи с чем денежные средства в размере 24 000 рублей подлежат взысканию с ЗАО «Лаки Моторс» в пользу ФИО3

Также ФИО3 понесены почтовые расходы на общую сумму 1 077 рублей 28 копеек, что подтверждается чеком на сумму 258 рублей 64 копейки (л.д. 17 Т.1), чеком на сумму 258 рублей 64 копейки (л.д. 19 Т.1), чеком на сумму 560 рублей, которые также подлежат взысканию с ЗАО «Лаки Моторс» в пользу ФИО3

Кроме того, ФИО3 понесены расходы на оплату судебном товароведческой экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11.12.2023 на сумму 30 000 рублей (л.д. 38 Т.2), которые также подлежат взысканию с ЗАО «Лаки Моторс» в пользу ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Лаки Моторс» о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лаки Моторс» в пользу ФИО3 расходы по договору об оказании экспертных услуг № 10/102н-23 от 13.04.2023 в размере 24 000 рублей, расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 077 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.А. Мезенцева