Дело № 2-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федосовой ВарсеникЭдвардовне о признании задолженности по кредитным договорам совместным долгом супругов, определении долей, разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании задолженности по кредитным договорам совместным долгом супругов, определении долей ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей в целях приобретения автомобиля в интересах семьи. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 360 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 160 000 рублей 00 копеек. Полученные по кредитным договорам денежные средства были потрачены на нужды семьи. Истец просит признать задолженность по кредитным договорам совместным долгом супругов и произвести их раздел по ? доли. 

В ходе производства по делу истец ФИО3 увеличил исковые требования, просил произвести раздел имущества – а/м «ToyotaAllion» 2009 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер № кузов №, двигатель №, выделить автомобиль в собственность ФИО3 с выплатой ФИО5 денежной компенсации в размере 219 500 рублей 00 копеек. Считая свои права нарушенными, истец ФИО3 был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержала исковые требования. В дополнение пояснила, что истец желает выделить в собственность автомобиль ФИО5, поскольку она им пользуется в настоящее время и нуждается в нем в связи с уходом за несовершеннолетним ребенком.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Ходатайствовала об отложении дела в связи с болезнью ребенка, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судом учитывалось, что согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО5, на протяжении всего периода рассмотрения дела, не высказала своей позиции по рассматриваемому спору, не воспользовалась правом на представление письменных пояснений по делу, не заявила об имеющихся у нее требованиях к истцу, уклонилась от представления возражений и доказательств в обоснование возражений на иск. Кроме того, судом уже откладывалось рассмотрение дела по ходатайству ответчика в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-ДВ №, выдано Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>). Брачный договор между сторонами не заключался. 

Согласно сообщению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 открыт счет №, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, действующий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 268 692 рубля 50 копеек. 

Согласно справке «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 заключались кредитные договоры: №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по соглашению выполнены. Договор закрыт; № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по соглашению выполнены. Договор закрыт; №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51 246 рублей 49 копеек. 

В соответствии со ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. 

В соответствии со ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), супруги обладают равными правами и несут равную гражданско-правовую ответственность в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, пребывания в браке и при его расторжении. 

Согласно ч.1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными)…

Согласно ч.1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. 

Частями первой и второй статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. 

Согласно ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со ст. 256 ч.1 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно ч.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 ч.1,2 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие долги супругов, как следует из содержания п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Из пояснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам, были потрачены на нужды семьи и в интересах семьи, в частности, на данные денежные средства приобреталась мебель, бытовая техника, транспортное средство, продукты питания. При таких обстоятельствах, задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным с ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со следующей даты прекращения брака) признается судом общим долгом супругов ФИО3 и ФИО5 в равных долях. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. 

Согласно справке «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ФИО3 исполнены полностью. По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Поскольку денежные средства, полученные по данному кредитному договору, были потрачены на нужды семьи и в интересах семьи, то ФИО7 обязана выплатить в пользу ФИО3 31 534 рубля 50 копеек (как утверждается истец, после прекращения брака остаток по кредиту составил 63 069 рублей 00 копеек - данные денежные средства уплачены истцом Банку. 63 069 рублей 00 копеек : 2 = 31 534 рубля 50 копеек – денежные средства, подлежащие выплате ответчиком истцу).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО5 было приобретено транспортное средство – «ToyotaAllion» 2009 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №, кузов № №, двигатель № (паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно заключению эксперта АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» от 12.12. 2018 №, рыночная стоимость легкового автомобиля «ToyotaAllion» государственный регистрационный номер №, составляет 603 000 рублей 00 копеек. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку им всесторонне и полно исследованы поставленные вопросы, даны мотивированные ответы. 

Принимая во внимание факт приобретения транспортного средства в период брака ФИО3 и ФИО5, с учетом фактического использования данного транспортного средства ответчиком на протяжении года, её нуждаемости в транспортном средстве в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным признать данное имущество совместной собственностью ФИО3 и ФИО5, выделив в собственность транспортное средство ФИО5, с выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере 50% стоимости данного имущества - 301 500 рублей 00 копеек (603 000 рублей 00 копеек :2=301 500 рублей 00 копеек). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Федосовой ВарсеникЭдвардовне о признании задолженности по кредитным договорам совместным долгом супругов, определении долей, разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов – удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, общим долгом ФИО3 и Федосовой ВарсеникЭдвардовны.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО3 общим долгом ФИО3 и Федосовой ВарсеникЭдвардовны.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО3 в сумме 63 069 рублей 00 копеек общим долгом ФИО3 и Федосовой ВарсеникЭдвардовны.

Признать доли в имуществе, являющемся совместной собственностью супругов, а также долге супругов ФИО3 и Федосовой ВарсеникЭдвардовны равными по ?.

Взыскать с Федосовой ВарсеникЭдвардовны в пользу ФИО3 ? часть выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 534 рубля 50 копеек.

Признать совместной собственностью ФИО3 и Федосовой ВарсеникЭдвардовны транспортное средство -«ToyotaAllion» 2009 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №, кузов № №, двигатель №, стоимостью 603 000 рублей 00 копеек.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью ФИО3 и Федосовой ВарсеникЭдвардовны, выделив в собственность Федосовой ВарсеникЭдвардовны транспортное средство «ToyotaAllion» 2009 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №, кузов №, двигатель №, стоимостью 603 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Федосовой ВарсеникЭдвардовны в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 301 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019 года.

Судья Шишкина Н.Е.