Дело № 2-3357/2018

64RS0043-01-2018-003762-98

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаеве Р.И.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И., истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителя отдела опеки и попечительства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО3, сектор по обеспечению исполнения преданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района г. Саратова, сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительства администрации Ленинского района г. Саратова, сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительства администрации Кировского района г. Саратова, администрация Волжского района г. Саратова о восстановлении в родительских правах,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении в родительских прав, указав, что 28 декабря 2016 года Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено решение о лишении истца и бывшего супруга - ФИО3 родительских прав в отношении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд учел заявление об отказе в воспитании детей, а также те обстоятельства, что истец не работала, употребляла спиртными напитками, воспитанием детей не занималась, привлекалась к уголовной ответственности. В течение нескольких лет после развода с мужем, произошел ряд событий, которые ввели истца в депрессивное состояние, выход из которого она искала в употреблении алкоголя. Депрессия и спиртное не позволили истцу должным образом воспитывать своих детей, и истец попросила родственников забрать их, поэтому опекуном детей стала родная сестра бывшего супруга. На протяжении последующих двух лет истец пересмотрела свои взгляды на жизнь, повзрослела и поумнела, перестала употреблять спиртные напитки, устроилась на работу, поняла и исправила свои ошибки, которые сделала по молодости и неопытности. Истец полностью изменила свой образ жизни и поведение, поэтому теперь может и хочет растить и воспитывать своих детей сама, и способна это делать. На протяжении данного времени истец не теряла связи со своими детьми, у нее с ними налажен контакт, и они также желают возвратиться к ней и жить вместе со мной одной семьей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 131 ГПК РФ, ст. 72 СК РФ, просит восстановить в родительских правах в отношении детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возвратить истцу детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для осуществления родительских прав и обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что официально трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, позволяющий содержать детей. Она изменила образ жизни, работает, заботиться о своих детях, проводит с ними все свободное от работы время. 

Представитель истца выразила аналогичную позицию, просила иск удовлетворить.

Ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что ФИО1 может быть восстановлена в правах, дети этого очень ждут.

Представитель третьего лица с иском согласилась, дав заключение о том, что восстановление истца в родительских правах будет направлено на защиту и в интересах несовершеннолетних.

В присутствии педагога Письменной В.А. в судебном заседании были допрошены несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, которые выразили единое мнение и суду пояснили, что они любит свою маму и хотят проживать с ней. У них хорошие отношения. Мама о них заботиться. 

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению ввиду того, что истец встала на путь исправления, учитывая мнение несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, выводы судебной экспертизы, собранный по делу характеризующий на истца материал, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

В силу ч. 2, 5 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. 

Судом установлено, что ФИО1 является матерью в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), и в отношении несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №).

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28.12.2016, вступившим в законную силу, истец лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. 

Распоряжением Администрации Волжского района г. Саратова от 21.10.2016 № № установлена опека над несовершеннолетними ФИО5, ФИО6, опекуном назначена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справки ООО «УК «Стабильность» ФИО1, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности указанных лиц (свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2010 №, №, №).

Согласно справки № № ФИО1 с 24.05.2018 работает в ООО «СПК «Курников», имеет доход (2-НДФЛ за 2018).

Согласно характеристике № № ФИО1 проявила себя как добросовестный работник, дисциплинарных взысканий не имеет, корректна, доброжелательна, критику воспринимает спокойно, недостатки устраняет в короткие сроки.

Из сведений ГУЗ «СГПНД» следует, что ФИО1 на учете не состоит, за помощью не обращалась. 

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в данном помещении отсутствуют необходимые условия для проживания в нем несовершеннолетних.

Вместе с тем, как пояснила суду сторона истца, а также иные участники процесса, истец совместно с детьми намерена проживать по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> где дети проживали ранее. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности бабушке истца, прабабушке несовершеннолетних – ФИО7 (свидетельство о государственной регистрации права №).

Согласно заключению органа по опеке и попечительству по Кировскому району г. Саратова ФИО1 изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей, по месту жительства характеризуется положительно, алименты на содержание детей оплачивает. Орган по опеке и попечительству не возражает против восстановления ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО5, ФИО6

Из акта обследования, условия, представляющие угрозу жизни или здоровью детей, либо препятствующие их нормальному воспитанию и развитию по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> не выявлены. Для детей созданы все условия для проживания и воспитания.

УУП ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет. 

На учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит.

На момент рассмотрения данного гражданского дела судимости погашены, иных привлечений не имеет (справка ГУ МВД России по Саратовской области ИЦ).

Согласно выводам судебной экспертизы № 

<

адрес> от 15.11.2018 ФИО1 не имеет таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное негативное влияние на психическое состояние и особенности психического развития ее детей, а также препятствовали бы ей заниматься их воспитанием и развитием. Выявленное нарушение в системе воспитания может корректироваться либо при самостоятельной работе в этом направлении, либо при помощи специалиста. Личность матери, для ФИО8 иные данные на момент исследования значима, предпочитаема, эмоционально близка. На момент исследования иные данные считает своим домом место проживания мамы. В диагностической беседе иные данные пояснил, что хотел увидеться с мамой, обрадовался ей и очень хочет, чтобы Мама забрала их с сестрой к себе. Характеризует свою маму иные данные как добрую, заботливую. Личность матери, для ФИО8 иные данные на момент исследования значима, предпочитаема, эмоционально близка. иные данные испытывает потребность в полноценном эмоциональном взаимодействии с мамой. На момент исследования иные данные считает своей семьей семью своей мамы. Со слов иные данные, они с братом хотят вернуться к маме. В диагностической беседе иные данные характеризует свою маму как добрую.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании прокурором и представителем опеки и попечительства администрации Волжского района г. Саратова дано заключение о целесообразности восстановления в родительских правах ФИО1 в отношении несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, поскольку истец доказала свое исправление, имеет постоянное место работы, интересуется жизнью и здоровьем детей. 

Анализируя собранные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено в суд достаточно доказательств того, что она изменила свое поведение, образ жизни, отношение к воспитанию детей и встала на путь исправления. Выполняет свои обязанности по материальному содержанию детей, заботится об их развитии. Ведет достойный образ жизни, официально трудоустроена, имеет стабильный источник дохода, спиртные напитки не употребляет.

На основании изложенного, суд считает, что восстановление в родительских правах и передача детей на воспитание матери будет отвечать интересам ФИО5, ФИО6, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, так как п. 20.1 ст. 6 Федерального закона № 7 от 08.01.1998г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. На основании изложенного суд полагает верным взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу экспертного учреждения судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере иные данные руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о восстановлении в родительских правах удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в отношении несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание матери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Управления Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме иные данные рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Волжский районный суд города Саратова в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина