Дело № 12-67/21

59RS0001-01-2021-000258-11

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., 

при секретаре Попонине А.О., 

с участием прокурора Корякиной Н.Ф., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Определением от Дата ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного праованрушения, по обращению ФИО1 с заявлением о том, что Дата в ... час. он находился дома по адресу Адрес к нему в квартиру стал стучаться сосед из квартиры № и требовать помочь ему открыть дверь, которую он случайно за собой закрыл. Кроме того, сосед зная о гомосексуальной направленности заявителя, высказал в его адрес оскорбления, называя «пидорасом».

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана жалоба в которой просит определение .... отменить, указывая на то, что в ходе проверки не были опрошены другие лица, проживающие по адресу Адрес. У него имеется аудиозапись событий, произошедших Дата. Считает, что проверка проведена не в полном объеме

ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Заслушав мнение прокурора, изучив представленный материалы суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 определением от Дата заместитель прокурора обоснованно исходил из того обстоятельства, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пояснениями ФИО2 и свидетеля С.И.В.. факт оскорблений со стороны ФИО4 НИ. в адрес ФИО1 своего подтверждения не нашел.

Иного в материалах надзорного производства не имеется, как и не представлено иных доказательств ФИО1 в суд при подаче жалобы и при ее рассмотрении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ составляет три месяца. 

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может быть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо возобновлено производство по делу. Не может возобновляться и обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В данном случае заместителем прокурора Дзержинского района г.Перми в отношении ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отмена этого постановления влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что по сравнению с прежним выводом ухудшает положение ФИО4

Таким образом, определение от Дата по настоящей жалобе не может быть отменено. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 561 КоАП РФ от Дата- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман