к делу № 1-364/2024 г. 

УИД 23 RS 0015-01-2024-002882-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Безроднева Г.Ю., секретаря Мамай А.Ф. 

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Марущенко Ю.Г. 

потерпевшей ФИО\8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО\17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование не оконченное среднее, не женат, детей нет, ученик ГБПУ КМСК 

<

адрес> 2-го курса, работает продавец по трудовому договору «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

20 июня 2024 года в точно неустановленное следствием время, находясь в г. Краснодар, более точное в ходе предварительного следствия место не установлено, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на совместное хищение чужого имущества путем обмана неопределенного круга лиц, проживающих на территории различных субъектов Российской Федерации.

С этой целью неустановленные лица и ФИО1, посредством общения в мессенджере «Телеграмм», распределили между собой преступные роли при совершении запланированных преступлений, согласно которым, неустановленные лица должны были осуществлять телефонные звонки на стационарные телефоны граждан, и в ходе телефонного разговора, сообщать им заведомо ложные сведения о том, что их родственники совершили дорожно- транспортное происшествие, убеждать их передавать денежные средства якобы курьеру, действующему по поручению следователя, в целях урегулирования последствий ДТП.

В преступные обязанности ФИО1, как участника группы лиц по предварительному сговору, должно было входить непосредственное получение денежных средств от введенных в заблуждение граждан, представляясь курьером, а также перенаправление части полученных от потерпевших денежных средств своим сообщникам. За выполнение указанных преступных действий, согласно достигнутой договоренности с неустановленными лицами ФИО1 должна была получать 5% от переданной суммы денежных средств. На предложение неустановленных лиц ФИО1 ответил согласием.

Так, 20 июня 2024 года, в точно неустановленное предварительным следствием время, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом увода от уголовной ответственности сестры, посредством телефонного звонка на стационарный номер телефона 8(№ с неустановленного абонентского номера телефона, неустановленные лица, убедили Потерпевший №1 в необходимости передачи денежных средств под предлогом увода от уголовной ответственности ее сестры, за якобы совершенное ею дорожно- транспортное происшествие. После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, 20 июня 2024 примерно в 16 часов 30 минут направился по месту жительства ФИО\8 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где получил от ФИО\8, будучи обманутой неустановленными лицами, денежные средства в сумму 395000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от 20.07.2024, из которых следует, что 20.06.2024 примерно в 16 часов 30 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> забирал у женщины денежные средства в общей сумме 395 000 рублей, которые в последующем перевел на указанные реквизиты GHOST через платежную систему МИR PAY в общей сумме 370 000 рублей, оставил себе 25 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 49-52,115-117)

После оглашения показания подсудимый ФИО1 пояснил суду, что виновным себя признает в полном объеме, после того, как понял, что общается с мошенниками, поехал в г. Ейск, так как ему угрожали, что если он не поедет, то к нему по его адресу приедут и что-то сделают. У них был его паспорт, они знают его прописку и все его данные. Собирается возвращать денежные средства потерпевшей, устроился на работу, зарабатывает 1500 рублей в день, 2000 рублей в выходной день. Проживает в многодетной семье, затрудняется погасить ущерб сразу. Мать у него работает в школе, отец на СТО, брат и сестра еще учатся, у родителей еще кредит на машину. 

Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что с подсудимым знакома, 20.06.2024 года он приходил к ней. Перед его появлением ей звонили, сказали, что её сестра попала в аварию, сказали, чтобы она выключила домашний телефон и мобильный, рассказали, что сестра сбила машину, что пострадала женщина, она не могла ничего сообразить, сказали- надо деньги, она ответила, что у нее нет денег. Сначала говорили, сколько есть денег, и сказали собрать вещи в больницу. Она сама работала в больнице и сообщила, что сама передаст вещи. Сестра у нее есть. Машины у сестры нет. Вроде бы та сбила сестру, когда сестра переходила дорогу. Она знала, что мошенники, не знала, что с нею произошло, она ответила, что у нее 100 000 рублей, она работала и собирала на старость. Она сложила вещи в пакет в больницу, положила халат, ночную сорочку, белье, полотенце сиреневое, и два маленьких полотенца. Она сказала, что больше 10 000 рублей нет. Она завернула деньги в пакет, затем в сиреневое полотенце, все это положила вниз. Ей сообщили, что сейчас к ней придет молодой человек. Она вышла через калитку. Открыла калитку, отдала пакет с вещами и деньгами подсудимому. Вернулась в комнату, через 5 минут ей звонят опять, вроде из прокуратуры, и вроде её сестра. Она понимает, что это не голос её сестры. Они ей сказали, а как вы хотели, челюсть у нее поломана, надо на операцию. Она отвечает, что у нее нет таких денег. Сама начинает укладывать, сама же достает деньги, кладет в целлофановый пакетик, прищепляет прищепкой, выходит, опять подсудимый стоит молча, она передает ему 150 000 рублей, а первый раз передала 100 000 рублей. Отдает без разговоров. Зашла в комнату. Опять звонок- не берите трубку, сейчас придет хирург, будет с вами разговаривать. Она не может включиться, знает, что это аферисты, как гипноз, она плачет. Вроде как её сестра говорит- «я знаю, у тебя есть деньги», она отвечает, что у нее нет денег. Сказали, что надо на аппаратуру везти, она пояснила, что у них есть дыхательные аппараты бесплатно. Опять достает 145 000 рублей, заворачивает деньги в пакет, скрепляет прищепкой, выходит и говорит- «извините, что вас так беспокою»- как ей велели сказать. Она отдала последние деньги. Пришла домой, телефоны замолчали. Затем она позвонила брату. Приехала сестра, вызвали полицию. Ей ничего не вернули. 

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 от 02.07.2024, из которых следует, что 20.06.2024 примерно в 15 часов 00 минут ей на стационарный телефон с абонентским номером № поступил звонок, с какого абонентского номера, пояснить не может, на телефоне определителя номера нет, звонил мужчина, говорил по -русски, речь без акцента и дефектов. В ходе телефонного разговора данный мужчина ей представился следователем и сообщил о том, что ее сестра попала в ДТП, является его виновницей, мужчина назвал ФМО сестры, затем сообщил, что та пострадала и необходимы денежные средства на ее лечение, на заднем фоне был слышен плач женщины. Далее мужчина сказал, чтобы она положила трубку стационарного телефона, он перезвонил на мобильный, который она ему сама продиктовала. Примерно в 15 часов ей на мобильный телефон с абонентским номером № стали поступать звонки с абонентских номеров +№, №, в ходе телефонного разговора она услышала голос того же мужчины, мужчина стал говорить, что её сестра переходила дорогу в не положенном месте, где ее на автомобиле сбила молодая девушка, которая была беременная и та хотела уйти от удара, после чего во что-то врезалась, от удара потеряла ребенка и для того, чтобы её сестру не привлекли к уголовной ответственности, необходимы денежные средства. Также в ходе разговора следователь трубку передавал доктору, который рассказывал ей о состоянии здоровья сестры. Далее следователь сказал ей, чтобы она собрала все денежные средства, которые у нее есть для того, чтобы тот решил вопрос с родственниками пострадавшей в ДТП И ее сестру не привлекли к уголовной ответственности и личные вещи для сестры, за которыми по адресу ее проживания, который она сама сказала в ходе телефонного разг7овора, приедет молодой человек, которого ей представили как ФИО\2, после чего разговор прервался. Она собрала вещи- ночнушку, халат, денежные средства в сумме 100 000 рублей, так как посчитала, что этой суммы будет достаточно. Деньги она завернула в прозрачный полиэтиленовый пакет и в полотенце. Ей снова позвонил тот же мужчина и сообщил, что к ее дому подошел его человек, когда она вышла со двора, увидела парня, среднего роста 170-180 см, худощавого телосложения, короткая стрижка, волосы темные, на вид 20 лет, одет в белую футболку, джинсы и светлые кроссовки. Тот ей представился как ФИО\2 и сказал, что приехал за деньгами, сказал, что все будет хорошо, чтобы она не переживала, она передала ему пакет, парень взял пакет и быстро ушел по пер. Мира в направлении 

<

адрес>, но примерно через 15 минут ей снова поступил звонок на мобильный с того же номера, в ходе разговора тот же мужчина пояснил, что денег не хватит на лечение и решения вопроса, чтобы ее сестру не привлекли к уголовной ответственности и что нужны еще денежные средства, при этом тот сказал, что по адресу ее проживания снова придет ФИО\2 за деньгами. Она решила, что передаст еще деньги в сумме 150 000 рублей, указанную сумму она положила в прозрачный пакет, который скрепила бельевой прищепкой. Через некоторое время в ходе телефонного разговора мужчина ей сказал, что за денежными средствами уже подошел тот же молодой человек. Она снова вышла со двора, где стоял тот же парень, которому она в первый раз отдала пакет с ночнушкой, полотенцем и денежными средствами в сумме 150 000 рублей. Он удалился со словами, чтобы она не переживала, что все решат. Через 15 минут на ее мобильный снова позвонил мужчина и сообщил, что денег не хватает, она ответила, что денег осталось только 145000 рублей. Указанную сумму она упаковала и отдала парню. Тот удалился вместе с пакетом, в котором находились денежные средства 145000 рублей. Хочет пояснить, что она была очень расстроена, что ее сестра попала в ДТП и не догадалась ей позвонить. После того, как она отдала все денежные средства и ей перестали звонить, она успокоилась и решила позвонить дочери своей сестры, которая ей пояснила, что с сестрой все хорошо, что та в ДТП не попадала, тогда она поняла, что стала жертвой мошенников. Таким образом, в результате мошенничества ей причинен материальный ущерб на сумму 395 000 рублей, что является для нее крупным ущербом. Женская ночная рубашка, полотенце, прищепка и полиэтиленовые пакеты для нее материальной ценности не представляют. Гражданский иск не заявляла. ( л. д. 25-28)

После оглашения показаний потерпевшая пояснила суду, что подсудимый ей никак не представлялся, по телефону ей называли фамилию врача, последний раз сказал, что ничего страшного, когда она извинилась.

Показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что знаком с подсудимым, отношения хорошие, 20.06.2024 года ФИО1 попросил его поехать с ним по работе в г. Ейск, он не уточнял, какая работа, поехал с ФИО1. Он ходил туда, куда скажет ФИО1. Названий улиц не помнит. Цель похода не знает. ФИО1 вышел из такси, ему сказал, что нужно пойти к дому, чтобы он остался на углу улицы и ФИО1 ушел. Вернулся через 15-20 минут, у него с собой что-то было в руках. Когда ФИО1 уходил, ничего в руках у ФИО1 не было. ФИО1 он не видел, куда тот уходил, когда ФИО1 вернулся, они вдвоем пошли в магазин большой «Магнит Семейный». ФИО\18 ФИО1 пошел к банкомату, чтобы положить деньги. Происхождение денег ФИО1 ему не пояснял. Так они сходили еще два раза. Потом ФИО1 вызвал такси, и они уехали. После того, как ФИО1 положил деньги в банкомате, ФИО1 сказал, что надо еще сходить на этот же адрес, они пошли пешком, возвращались в «Магнит» и ФИО1 клал деньги в банкомате. Он до конца не понимал, что происходит. Он позже спросил у ФИО1, почему ему дают деньги и он кладет их в банкомат, ФИО1 пояснил, что работа такая, подробности не сообщал. По пути из Ейска в Краснодар ФИО1 сообщил, что ему угрожали, чтобы он ездил туда. ФИО1 догадывался, что это незаконно. 

Заявление от гр-ки Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20.06.2024 примерно в 16 часов 00 минут путем обмана похитило у нее 395000 рублей ( л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от 20.06.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> по 

<

адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 20.06.2024 примерно в 16:30 она возле калитки передала неустановленному лицу денежные средства в общей сумме 395000 рублей. При осмотре телефона марки Nokia, предоставленного Потерпевший №1 в журнале звонков имеется информация о входящих звонках с номеров №, № от 20.06.2024.( л.д. 7-13)

Протокол осмотра предметов от 20.07.2024 с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО\7 в ходе которого осмотрен пакет, внутри которого мобильный телефон марки Rebmi Note 12 в корпусе черного цвета, на экране и корпусе телефона повреждения отсутствуют. В телефоне имеются 2 сим карты. В ходе осмотра мобильного приложения Телеграмм имеется переписка в телеграмм канале под ником D.V.Cooper имя пользователя 

<

адрес>, адрес 

<

адрес>. В ходе осмотра установлена переписка от 01.07.2024. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что переписку от 20.06.2024 удалил пользователь – куратор ( л.д. 60-77)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототалицей к нему с участием подозреваемого ФИО\9, защитника ФИО\7, в присутствии понятых ФИО\10 и ФИО\11 В ходе проверки показаний на месте осуществлялась фотофиксация старшим следователем ФИО\12 Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО1 предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что для производства следственного действия необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. На месте ФИО1 показал, что 20.096.2024 года приехал в г. Ейск на автомобиле такси по указанию контакта в мессенджере «Телеграмм» GHOST в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где пожилая женщина передала ему трижды (первый раз 100 000 рублей, второй раз 150 000 рублей и третий раз 145 000 рублей), которые в последующем ФИО1 переводил через банкомат Сбербанка в помещении гипермаркета «Магнит Семейный» по 

<

адрес> края на реквизиты, указанные GHOST, а также вносил денежные средства через банкомат «Тинькофф» ( л.д. 86-96)

Вещественные доказательства: 

Мобильный телефон марки Redmi Note 12 модели 23021RAA1Y imei 1: №/00 imei 2: №/00 хранится в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> ( л.д. 78)

Суд считает вину подсудимого в совершении хищения доказанной, все представленные суду доказательства вины подсудимого являются относимыми, допустимыми и достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему хищения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующейся по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления только исполнилось 18 лет.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Учитывая, смягчающие обстоятельства, наступившие после совершения преступления, исправление подсудимого возможно, без реального отбытия наказания. Суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере, определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО\19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

Мобильный телефон марки Redmi Note 12 модели № imei 1: №/00 imei 2: №/00 хранится в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> ( л.д. 78)-вернуть владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий