63MS0027-01-2025-002814-24

№ 12-150/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

29 августа 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – председателя правления ТСЖ «Старый Город» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель правления ТСЖ «Старый Город» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Ссылается на то, что на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела судом первой инстанции не извещалась.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – ФЗ № 27-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ страхователь по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет по каждому работающему у него застрахованному лицу, сведения по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц», утвержденной приказом СФР от 17.11.2023 N 2281.

Признавая должностное лицо – председателя правления ТСЖ «Старый Город» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья установил, что должностное лицо предоставило сведения на застрахованных лиц (форма СЗВ-Стаж) за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5); списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отчетами (л.д. 6-7); актом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); формой ЕФС-№ (л.д.10-11); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-15); иными доказательствами.

Согласно примечания к ст. 15.33.2 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ «Старый Город» является ФИО1

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Старый Город» ФИО1 является законным и обоснованным, вынесенным в отношении надлежащего субъекта, а действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 как председателя правления ТСЖ «Старый Город», заключается в ненадлежащей организации работы, и отсутствии с ее стороны контроля.Доводы жалобы о ненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела судом первой инстанции, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: почтовыми извещениями (ШПИ №, № (л.д. 19, 20)), списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отчетами (ШПИ №, ШПИ №) (л.д. 5-7).

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере является обоснованным и справедливым.

Приводимые в жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения, являются несостоятельными. Отсутствие последствий в виде причинения ущерба к обстоятельствам, характеризующим малозначительность деяние, само по себе не относится, поскольку состав является формальным. Несмотря на приведенные в жалобе обстоятельства, характер совершенного правонарушения, объект посягательства и создаваемая угроза охраняемым общественным интересам в области обязательного пенсионного страхования (в сфере учета сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования), которая не может быть признана несущественной, свидетельствуют о невозможности оценки допущенного ФИО1 противоправного деяния в качестве малозначительного.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности должностного лица в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании должностного лица – председателя правления ТСЖ «Старый Город» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует личности и обстоятельствам правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Старый Город» ФИО1 к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – председателя правления ТСЖ «Старый Город» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Чернова Е.В.

Копия верна

Судья