Дело №2-1079/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:председательствующего Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 

<

дата> в г.Владивостоке произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан второй участник. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Дальакфес». 

<

дата> страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения. За услуги оценки стоимости восстановительного ремонта страховщику оплачено 2 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта оценена страховщиком на сумму 50 000 руб. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. 

<

дата> истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Требования истца в добровольном порядке не исполнены. Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой 

<

дата>, страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Просит суд взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойку в размере 43 500 руб., финансовую санкцию 17 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта страховой компании 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 600 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от страхового возмещения 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, поскольку ответчиком ООО СК «Дальакфес» 

<

дата> истцу ФИО1 выплачено 52 000 руб., из которых 50 000 руб. сумма страховой выплаты, 2 000 руб. расходы по оценке, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 неустойку в размере 34 500 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, финансовую санкцию 13 800 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда. в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в г.Владивостоке произошло ДТП с участием, а/м ТOYOTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением истца ФИО1, и а/м SUBARU 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением, ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела извещением о ДТП.

Из данного извещения так же следует, что водитель а/м SUBARU 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО3 вину в ДТП признает полностью, с обстоятельствами и повреждениями второго участника ДТП согласен.

Истец является собственником автомашины ТOYOTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.6), гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Дальакфес», страховой полис ЕЕЕ 

<

номер> от 

<

дата>. 

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт, необходимого для устранения ущерба, причиненного, автомашине ТOYOTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, поврежденного в результате ДТП от 

<

дата> составляет 50 000 руб.

Истец ФИО1 

<

дата> обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые для выплаты документы, данное заявление было получено страховщиком 

<

дата>, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления (л.д.10-11).

Как указано в ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу ч.4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как указано в ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истцом в адрес ответчика ООО СК «Дальакфес» была направлена претензия, в которой указано, что 

<

дата> в адрес ООО СК «Дальакфес» было направлено заявление с приложенными документами и независимой экспертизой, на основании почтового уведомления документы получены 

<

дата>, однако ответа либо страховой выплаты до настоящего момента получено не было, просит в добровольном порядке произвести выплату в размере 50 000 руб. в течение 5 рабочих дней (л.д.12).

Судом установлено, что после подачи иска в суд, 

<

дата> истцу ФИО1 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб., и 2 000 руб. сумма, оплаченная за услуги эксперта, что подтверждается платежным поручением № 

<

номер> от 

<

дата>. Всего выплачено 52 000 руб.

Как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о том, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01 сентября 2014 года.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ).

Как указано в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки и финансовых санкций, подлежащих взысканию с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу истца ФИО1 не может превышать размер страховой суммы 50 000 руб. (страховое возмещение, добровольно выплаченное ООО СК «Дальакфес» на момент подачи иска).

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, сумма неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 34 500 руб., финансовая санкция за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 13 800 руб. 

Суд признает указанный расчет истца верным, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Представитель ответчика ООО СК «Дальакфес» не заявлял ходатайства о снижении неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, считает ее соразмерной нарушенным обязательствам. Ответчик знал о необходимости исполнения обязательств, однако каких-либо мер по исполнению обязательств перед истцом им не предпринималось. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО СК «Дальакфес» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 34 500 руб., финансовая санкция в размере 13 800 руб.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части в сумме 3 000 рублей.

На основании ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п.п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 25 000 руб. (50 000/2= 25 000).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона в размере 25 000 руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 

<

дата>, а так же квитанция от 

<

дата>, согласно которым истцом оплачены услуги представителя в сумме 8 000 руб. (л.д. 7-8).

Представителем ООО СК «Дальакфес» не заявлено о неразумности и чрезмерности расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, принципа разумности и обоснованности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. Данный размер расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя обоснован, соответствует принципу разумности, и снижению не подлежит. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 руб.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., подтверждаются представленным в материалы дела оригиналом доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, квитанцией прихода по реестру № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.9). Оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Всего подлежит взысканию с ответчика ООО «Дальакфес» в пользу истца ФИО1 неустойка в размере 34 500 руб., финансовые санкции в размере 13 800 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 руб., штраф в размере 50 % в сумме 25 000 руб. Всего 85 900 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1649 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 34 500 руб., финансовую санкцию в размере 13 800 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % в сумме 25 000 руб. Всего 85 900 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 1 649 рублей.

Ответчики вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017.

Судья: Т.А. Борщенко