Дело № 1-329/2023

УИД:36RS0034-01-2023-001906-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 21 декабря 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

потерпевшей (гражданского истца)/Х/, 

подсудимого (гражданского ответчика) /ФИО1./,

защитника – адвоката /Переславцев В.С./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящегов браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

16.09.2023 в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут на участке местности возле кафе «Якорь», расположенного по адресу: 

<

...> «г», между /ФИО1./ и ранее незнакомым ему /З/, находившемся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошел словесный конфликт, в ходе которого последний стал замахиваться на /ФИО1./ своими руками.После этого 16.09.2023 в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут /ФИО1./, находясь на участке местности возле кафе «Якорь», расположенного по адресу: 

<

...> «г», в ходе указанного конфликта с /З/, не желая наступления тяжких последствий для жизни последнего в виде смерти /З/, и проявляя преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя небрежно, один раз толкнул своею правой рукой /З/ в область груди, отчего /З/ упал с высоты собственного роста и ударился головой о твердую асфальтированную поверхность, получив телесные повреждения.Далее, 16.09.2023 около 06 часов 30 минут /З/ был госпитализирован в БУЗ ВО «Россошанская РБ», расположенную по адресу: 

<

...>, с диагнозом: «ЧМТ. Линейный перелом затылочной кости слева», где 27.09.2023 около 02 часов 15 минут скончался в реанимационном отделении. В результате неосторожных преступных действий /ФИО1./ /З/ согласно заключению эксперта № 354 от 05.10.2023 причинены следующие телесные повреждения:

«А»: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все повреждения, перечисленные в п.п. «А» прижизненные, о чем свидетельствуют наличие выраженных кровоизлияний в ткани на их уровне, данные полученные из представленной медицинской документации, а также результаты судебно-гистологического исследования.При жизни вышеперечисленные повреждения квалифицировались бы следующим образом: - непосредственная причина смерти (отёк, дислокация и вклинение головного мозга) обусловлена взаимным отягощением друг друга всех компонентов травмы. Таким образом, повреждения, указанные в п.п. «А», квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3. и п. 12., 13.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти.Смерть /З/ наступила в результате черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием выраженного отека, вклинения головного мозга, с вторичными кровоизлияниями.Между телесными повреждениями, повлекшими наступление смерти /З/, и неосторожными преступными действиями /ФИО1./ имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция подсудимого поддержана его защитником /Переславцев В.С./ Потерпевшая /Х/ в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель/Галушка Ю.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимогоот наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия /ФИО1./ по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как онсовершил причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающихнаказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств,а также влияние назначаемого наказания на исправление виновногои на условияжизни егосемьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./не судим (т. 2 л.д. 117, 118), проживает в семье с женой и двумя малолетними детьми: 

<

данные изъяты>по месту регистрации и по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 134, 150), трудоустроен монтером 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 74),на учетах у врачей психиатра и нарколога несостоит (т. 2 л.д. 128, 129),к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д.135),вину всовершенном преступлении признал полностью, всодеянном раскаялся, принес устныеизвинения потерпевшей за совершенное преступление, частично возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, в размере 70 000 рублей(т. 2 л.д. 152).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд признает в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего,явившаяся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления,раскаяние в содеянном, полное признание вины,принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, удовлетворительные и положительнуюхарактеристики, состояние здоровья, совершение впервые преступления с неосторожной формой вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичного возмещения вреда, причиненного в результате преступления, как указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку действия потерпевшего носили противоправный характер без признаков аморальности, и по смыслу закона положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, которым ограничение свободы не может быть назначено в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Разрешая заявленный гражданским истцом /Х/гражданский иск к ответчику /ФИО1./ об имущественной компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненных в результате преступления,суд находит основания для его удовлетворения полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение лицом, ответственным за причинение вреда, причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного действиями гражданина, совершенными умышленно, не подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Потерпевшей (гражданским истцом) /Х/с учетом уточнения исковых требований заявлено к взысканию с /ФИО1./ имущественной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 500 000 рублей, не включая в эту сумму возмещенные 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда,а также расходов: на подготовку тела /З/ к погребению в размере 11 330 рублей, на его захоронение(ритуальные услуги) в размере 38100 рублей, на поминальный обед в размере 24 200 рублей, в подтверждение чего представлены подлинные платёжные документы ИП /Щ/, ИП /Ш/ и ДФ ВО (БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (т.1 л.д. 69, 70, 71). Указанные документы подтверждают несение вышеуказанных расходов потерпевшей, которые по убеждению суда являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь гражданина относится к нематериальным благам, принадлежащим ему от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае потерпевшей /Х/, которая лишилась мужа, являвшегося для неё близким человеком,подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием.Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Исходя из вышеизложенного, факт причинения потерпевшей морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, глубину причиненных страданий и нравственных переживаний, невосполнимость утраты родного человека, а также руководствуется принципами разумности, соразмерности и справедливости. Также суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, в том числепротивоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, что учитывается судом при вынесении приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого,материальное положение подсудимого /ФИО1./, учитывает состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также приведенных нормах материального права, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются наивысшей ценностью, суд полагает, что размер подлежащей взысканию с гражданского ответчика /ФИО1./ в пользу гражданского истца /Х/ компенсации морального вреда, причиненного преступлением, следует определить в сумме 500000 рублей, удовлетворив тем самым исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить в отношении осужденного /ФИО1./ следующие ограничения в течение 1 (одного) года: не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного /ФИО1./ обязанность являться в течение 1 (одного) года в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному /ФИО1./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Уточненные исковые требования /Х/ удовлетворить полностью.

Взыскать с /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу /Х/, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 73 630 (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать) рублей, в том числе: расходына подготовку тела /З/ к погребению в размере 11 330 рублей, расходы на захоронение тела /З/ (ритуальные услуги) в размере 38 100 рублей, расходы на поминальный обед в размере 24 200 рублей.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий 

судья А.В. Будаев