Судья Автушин Ф.А. Дело № 12-195/2018

РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 не согласен с постановлением судьи городского суда, считая его незаконным. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена ФИО1о 5.03.2018.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что на следующий день после вынесения судебного постановления, предполагая, что будет принудительно выдворен за пределы Российской Федерации с помещением в спецприемник УВД г. Сыктывкара выехал в Республику ..., находясь дома узнал от родственников, проживающих в г. Сыктывкаре, что вправе обжаловать судебный акт. 

Изучив представленные на обозрение документы- миграционная карта серии 

<

Номер обезличен>, паспорт гражданина ... Республики, выданные на имя ФИО1о, с соответствующими отметками, подтверждающими доводы заявителя о том, что в течение установленного законом срока для обжалования постановления он находился за пределами Российской Федерации, прихожу к мнению о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, в связи с уважительностью причин его пропуска.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 при переводчике ФИО11., защитника ФИО1 – Бабичева А.В., поддержавших доводы жалобы и пояснивших, что у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 

<

Дата обезличена> года рождения, который родился в г. Сыктывкаре и является гражданином России, ребенок имеет заболевание и находится под наблюдением врача, в связи с чем, просили изменить назначенное наказание, исключив выдворение за пределы Российской Федерации, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание, является лицом, законно находящимся в Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 18 августа 2017 года через КПП «...», в последующем иностранный гражданин получил 28 сентября 2017 года в УВМ МВД России по Республике Коми патент для осуществления трудовой деятельности у физического лица на территории Российской Федерации. Патент оформлен 19 сентября 2017 года сроком до 19 сентября 2017 года, налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа оплачен 28 сентября 2017 года и 27 декабря 2017 года, срок временного пребывания на территории Российской Федерации у данного иностранного гражданина истек 26 февраля 2018 года. 

В силу приведенных выше положений, в нарушение требований вышеприведенного миграционного законодательства, гражданин Республики ... ФИО1 с 27 февраля 2018, то есть по истечении срока временного пребывания, уклоняется от выезда из Российской Федерации и при этом не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями гражданина Республики ... ФИО1; копией паспорта гражданина Республики ... ФИО1; копией патента, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, по настоящему делу не установлено.

Вместе с тем, считаю, что суд, при назначении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств по делу, не мотивировал необходимость применения дополнительной меры ответственности как наказание в виде административного выдворения.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО12., у которой оформлен вид на жительство в Российской Федерации до 30 января 2020 года, у них имеется совместный ребенок ФИО13, 

<

Дата обезличена> года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации. 

Как пояснил ФИО1 и его защитник при пересмотре постановления судьи, ФИО1 трудоустроен, материально содержит супругу ФИО12., участвует в воспитании ребенка, в случае выдворения за пределы Российской Федерации супругу и ребенок столкнутся с трудностями в части семейно-брачных отношении и ведения совместного хозяйства. Целью пребывания ФИО1 в Российской Федерации было содержание семьи и воспитание ребенка.

Из представленных материалов административного дела не усматривается привлечение ранее ФИО1 за нарушение миграционного законодательства. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, мотивы о действительной необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми в постановлении не приведены.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2018 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ изменить: исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Судья - И.Г. Пристром