УИД74RS0017-01-2024-006260-36

Дело № 2-4185/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2024 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила выделить долю должника из совместно нажитого имущества: нежилого здания площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство за № в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании задолженности всего на сумму 180 040,55 руб. в пользу взыскателей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Челябинской области (далее – МИФНС России №21 по Челябинской области; в настоящее время МИФНС России № 27 по Челябинской области), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЗлатСитиСервис»( далее – ООО УК «ЗСС»), общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС»).

Согласно данным, предоставленным Управлением Росреестра по Челябинской области, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по тому же адресу. В рамках указанного исполнительного производства иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. 

В ходе исполнительного производства установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Состоявшимся решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 признан земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, прекращено право собственности ФИО2 на указанный земельный участок; из совместного имущества ФИО2 и ФИО3 выделена супружеская доля ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок; обращено взыскание на выделенную 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - ГУФССП России по Челябинской области) (л.д. 75). 

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена; просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 77).

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства участия не принимала, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д.81,87).

Представители третьих лиц МИФНС России № 27 по Челябинской области, ООО УК «ЗСС», ООО «ЭОС», ГУФССП по Челябинской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 82-86).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство за № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ЭОС», МИФНС России № 27 по Челябинской области, ООО УК «ЗСС», объединенное в сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,57); исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности возбуждено в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предъявленного к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу №, размер задолженности по исполнительному производству на момент возбуждения составляет 70 312,54 руб. (л.д. 51-52); исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу МИФНС России №21 по Челябинской области возбуждено в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области по административному делу №, размер задолженности по исполнительному производству на момент возбуждения составляет 29992,52 руб. (л.д. 55-56); исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу МИФНС России № 21 по Челябинской области возбуждено в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской по административному делу №, размер задолженности по исполнительному производству на момент возбуждения исполнительного производства составляет 56 922,81 руб. (л.д. 53-54); исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО УК «ЗСС» возбуждено в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу №, размер задолженности по исполнительному производству на момент возбуждения составляет 22 812,68 руб. (л.д. 49-50).

Согласно ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 172858,82 руб. (л.д. 48).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО4 (после заключения брака ФИО5) А.В. (л.д.47).

Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 были удовлетворены; признаны совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; из совместного имущества ФИО2 и ФИО3 выделена супружеская доля ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для обращения на данное имущество взыскания в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО2; обращено взыскание на выделенную 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящий спор. 

Так, обозначенным решением суда установлено, что в период брака ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и нежилое здание площадью 12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по тому же адресу.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено спорное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание площадью 12 кв.м. (кадастровый номер №), расположенное по тому же адресу; переход права собственности на земельный участок и нежилое здание зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО6 составлен акт о наложении ареста и описи имущества в отношении земельного участка, площадью 400 кв.м., и размещённого на нём здания площадью 12 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2; земельный участок оценен в 100 000 руб., нежилое здание – 80000 руб. (л.д. 10-11). 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, как указано выше, в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит выделить долю должника из совместно нажитого имущества: нежилое здание, площадью 12,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного, строительства.

Таким образом, на спорное нежилое здание также должно быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства, при этом в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое здание отвечает требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. 

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ст.244 ГК РФ).

В соответствии с положениями чч.1, 2 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Соглашением супруги могут установить удобный им порядок раздела совместного имущества, в том числе отступить от равенства долей в праве собственности на имущество. 

Спорное нежилое здание приобретен ФИО3 и А.В. в период брака, сведений о заключении между супругами брачного договора ответчиком не представлено, соответствующие обстоятельства судом также не установлены, в связи с чем доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, по 1/2 доли за каждым.

При этом должник ФИО2 должна отвечать перед кредиторами своей долей (1/2) в указанном имуществе, в силу п.1 ст.46 СК РФ.

Положениями п. 1 ст. 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании положений п. 3 ст. 256 ГК РФ, п.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащмся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, заявленное истцом требование об обращении взыскания на долю в праве собственности на нежиле здание, принадлежащее на праве собственности ФИО2, не нарушает права участника совместной собственности ФИО3, так как не препятствует ему реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на стадии исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права.

Супруг должника ФИО3 в ходе рассмотрения дела о своем намерении приобрести принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание не заявил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку из совокупности материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству, о чем она в установленном порядке была поставлена в известность, обязанность по оплате задолженности должным образом не исполняет, личное имущество должника, на которое возможно обращение взыскания по требованию истца не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выделе доли ответчика – должника ФИО2 (1/2) из общего имущества супругов (нежилого здания) для обращения на нее взыскания в исполнительном производстве, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорное нежилое здание, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что данный объект является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 (доли супругов являются равными, по 1/2), то для решения вопроса о выделе доли должника из совместного имущества с целью обращения взыскания, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на указанное нежилое здание, признав данный объект совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), взыскивается с ответчика в доход государства. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой установлен ст. 333.19 НК РФ, и составляет 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО2 (паспорт серии № номер №) и ФИО3 (паспорт серии № номер №) нежилое здание площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, прекратив право собственности ФИО2 на указанное нежилое здание.

Выделить из совместного имущества ФИО2 и ФИО3 супружескую долю ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, к/с № ПО «ЗМЗ», участок №, с кадастровым номером №, для обращения на данное имущество взыскания в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО2.

Обратить взыскание на выделенную 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 230, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.