Уголовное дело ...

УИД 04RS0...-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 июля 2024 г. 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коробенкова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

26 марта 2024 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, с помощью ранее найденной им около 

<

адрес> банковской карты ..., эмитированной к банковскому счету ..., открытому *** в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющей для последней материальной ценности, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3716,94 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ..., путём осуществления расчетных операций бесконтактным способом через терминалы оплаты в торговых организациях: в магазине «Продукты» (Всегда Еда) по 

<

адрес> в 07 часов 58 минут на сумму 199 рублей, в 07 часов 59 минут на сумму 330 рублей и 182 рубля, в 08 часов 00 минут на сумму 273 рубля; в магазине «Титан» по 

<

адрес> в 08 часов 19 минут на сумму 699,70 рублей, в магазине «Альянс» по 

<

адрес> года, 

<

адрес> в 08 часов 24 минуты на сумму 152 рубля, в 08 часов 25 минут на сумму 310 рублей; в кафе «Закусочная» по пр. 50-летия Октября 

<

адрес> в 08 часов 57 минут на сумму 322 рубля; в магазине «Титан» по 

<

адрес> в 09 часов 17 минут на сумму 339,90 рублей; в магазине «MPR» по 

<

адрес> в 09 часов 18 минут на сумму 99,90 рублей; в магазине «Николаевский» по 

<

адрес> в 09 часов 24 минут на сумму 799,71 рублей, в 09 часов 26 минут на сумму 9,73 рублей. Денежными средствами на общую сумму 3716,94 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что около 07 часов 30 минут *** он шел мимо 

<

адрес>, где увидел на земле банковскую карту «Сбербанк», рядом никого не было. В это же время он решил воспользоваться этой картой, рассчитываясь с помощью найденной карты в магазинах для приобретения продуктов питания, полагая, что на счету карты могут находиться денежные средства, поскольку испытывал финансовые проблемы. С помощью этой карты бесконтактным способом без ввода пин-кода совершил покупки продуктов питания на общую сумму 3716,94 руб. в магазинах «Всегда Еда» на 

<

адрес>, «Титан» на 

<

адрес>, «Альянс» на 

<

адрес> г., 

<

адрес>А, «Титан» и «МПР» на 

<

адрес>, «Николаевский» на 

<

адрес>А, в кафе «Закусочная» на пр. 50 лет Октября, 

<

адрес>. Он потратил все денежные средства на карте, после чего сломал ее и выбросил в урну возле последнего магазина. Все купленные продукты питания он употребил. Он никому не рассказывал, что совершил покупки с помощью чужой банковской карты. Причинённый материальный ущерб он в полном объеме возместил потерпевшей, раскаивается в содеянном, признает вину в совершенном преступлении (л.д.64-67, 83-85).

Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, подозреваемый в присутствии защитника добровольно указал на место обнаружения банковской карты «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на земле около магазина «Всегда Еда», а также на места совершения им покупок *** за приобретение товарно-материальных ценностей с помощью найденной банковской карты «Сбербанк» в магазинах «Всегда Еда» на 

<

адрес>, «Титан» на 

<

адрес>, «Альянс» на 

<

адрес> г., 

<

адрес>А, «Титан» и «МПР» на 

<

адрес>, «Николаевский» на 

<

адрес>А, в кафе «Закусочная» на пр. 50 лет Октября, 

<

адрес> (л.д.68-76).

Исследованные показания подсудимый полностью подтвердил. Указал, что возместил материальный ущерб. Проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, страдает остеохондрозом, циррозом печени, инвалидности не имеет. 

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах также подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что у нее есть банковская карта «Сбербанк», эмитированная к счету .... Банковская карта привязана к номеру ее мобильного телефона. *** она дала свою банковскую карту дочери ФИО8, та с ее разрешения совершила покупки продуктов питания в магазине «Титан» по 

<

адрес> на сумму 327,90 руб., по дороге домой дочь видимо потеряла карту, пропажу карты обнаружили на следующий день *** около 12 час., когда она в приложении «Сбербанк онлайн» увидела следующие операции по своему банковскому счету: в магазине «Продукты» (Всегда Еда) по 

<

адрес> в 07 часов 58 минут на сумму 199 рублей, в 07 часов 59 минут на сумму 330 рублей и 182 рубля, в 08 часов 00 минут на сумму 273 рубля; в магазине «Титан» по 

<

адрес> в 08 часов 19 минут на сумму 699,70 рублей, в магазине «Альянс» по 

<

адрес> года, 

<

адрес> в 08 часов 24 минуты на сумму 152 рубля, в 08 часов 25 минут на сумму 310 рублей; в кафе «Закусочная» по пр. 50-летия Октября 

<

адрес> в 08 часов 57 минут на сумму 322 рубля; в магазине «Титан» по 

<

адрес> в 09 часов 17 минут на сумму 339,90 рублей; в магазине «MPR» по 

<

адрес> в 09 часов 18 минут на сумму 99,90 рублей; в магазине «Николаевский» по 

<

адрес> в 09 часов 24 минут на сумму 799,71 рублей, в 09 часов 26 минут на сумму 9,73 рублей. Всего неустановленное лицо потратило с ее банковской карты деньги на общую сумму 3716,94 руб. Ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» совершил ранее незнакомый ФИО1, который возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет. ФИО1 он нашел ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» около 

<

адрес> *** утром (л.д. 32-34, 37-39).

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что *** в вечернее время она с мамой Потерпевший №1 прогуливались на улице. В сквере им. Пушкина мама передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросила сходить в магазин «Титан» на 

<

адрес> за продуктами. Мама осталась ее ждать на улице. С маминой банковской картой она сходила в магазин, совершила покупку, пошла домой, банковскую карту отдать маме забыла. На следующий день в обеденное время ей позвонила мама и спросила, где ее банковская карта. Она помнила, что после покупки в магазине «Титан» она положила карту в карман своей куртки, но не нашла ее. Она поняла, что выронила карту по дороге домой из магазина, о чем сказала маме. Украсть карту у нее никто не мог, так как никто к ней не подходил. Мама сказала, что с помощью потерянной карты были совершены покупки неизвестным человеком (л.д. 54-56).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ***, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, совершившего покупки с помощью ее банковской карты (л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Титан» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись видеокамеры магазина от *** на 1 диск (л.д.10-11);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому изъяты скриншоты мобильного приложения «Сбербанк» потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.14-17);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрены: 1) выписка о движении денежных средств по банковскому счету ..., открытому *** в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, за ***: в магазине «Продукты» (Всегда Еда) по 

<

адрес> в 07 часов 58 минут на сумму 199 рублей, в 07 часов 59 минут на сумму 330 рублей и 182 рубля, в 08 часов 00 минут на сумму 273 рубля; в магазине «Титан» по 

<

адрес> в 08 часов 19 минут на сумму 699,70 рублей, в магазине «Альянс» по 

<

адрес> года, 

<

адрес> в 08 часов 24 минуты на сумму 152 рубля, в 08 часов 25 минут на сумму 310 рублей; в кафе «Закусочная» по пр. 50-летия Октября 

<

адрес> в 08 часов 57 минут на сумму 322 рубля; в магазине «Титан» по 

<

адрес> в 09 часов 17 минут на сумму 339,90 рублей; в магазине «MPR» по 

<

адрес> в 09 часов 18 минут на сумму 99,90 рублей; в магазине «Николаевский» по 

<

адрес> в 09 часов 24 минут на сумму 799,71 рублей, в 09 часов 26 минут на сумму 9,73 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 указал, что все указанные операции в торговых организациях совершил он, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк»; 2) видеозапись от ***, подозреваемый ФИО1 на видеозаписи магазина «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес> опознает себя в мужчине европейской внешности в камуфлированной одежде с бородой, одетом в куртку темного цвета, который приобретает на кассе колбасу, рассчитываясь с помощью банковской карты зеленого цвета, 3) скриншоты мобильного приложения «Сбербанк» потерпевшей Потерпевший №1 об произведённых расчетных операциях за ***, аналогичные сведениям из банковской выписки по счету последней (л.д. 21-28).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела. 

В основу приговора суд считает необходимым взять исследованные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9 Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в частности, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра банковской выписки ПАО «Сбербанк» о движении по банковскому счету потерпевшей за ***, осмотренными видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Титан» от ***, скриншотами мобильного приложения о движении по счету потерпевшей за ***. 

Кроме того, суд считает необходимым взять в основу приговора исследованные показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и подтверждённые им в судебном заседании, поскольку они также согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными письменными доказательствами, в том числе, по дате, времени, месту совершения преступления, объему похищенного имущества, мотиву и возникновению умысла. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей, свидетелем, его самооговора не установлено.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины подсудимого в содеянном, суд не усматривает. Кроме того, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 тайно, противоправно и безвозмездно похитил чужие денежные средства в размере 3716,94 руб. с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последней. При этом, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат, для целей хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей использовал ранее найденную банковскую карту Потерпевший №1 путем совершения покупок бесконтактным способом через терминалы оплаты в торговых организациях.

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей в размере 3716,94 руб. совершено с банковского счета ..., открытому *** в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств с банковского счета за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из исследованных показаний подсудимого. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте об указании места и способа совершения преступления, места обнаружения утерянной банковской карты и мест приобретения товаров при помощи банковской карты бесконтактным способом; добровольное полное возмещение причинённого преступлением материального ущерба; удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому; отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в данном случае не усматривает, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и на основании п.4 ст. 311 УПК РФ освободить его из-под стражи в зале суда в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно. При этом в случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с *** по ***.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 10780,50 руб. (л.д. 99), а также в судебном разбирательстве в сумме 4938 руб. (л.д.150), в сумме 4938 руб. за 2 судебных заседания 23, *** подлежат в полном объеме взысканию с осуждённого ФИО1 Оснований для освобождения осужденного ФИО1, не отказавшегося от услуг защитника, являющегося в силу возраста трудоспособным, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 4 ст. 311 УПК РФ освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету, скриншоты мобильного приложения, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 20656 рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: судья М.А. Алексеева