Дело № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлый 19 февраля 2020 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области ФИО2 от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

ФИО3 Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области ФИО2 от 04 декабря 2019 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что оно незаконно и не обосновано. Ссылается на ненадлежащее извещение её о дате и времени судебного заседания. По обстоятельствам указывает, что алкоголь не употребляла, за два часа до момента остановки сотрудниками ГИБДД приняла лекарственное средство «Корвалол». Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, надлежаще извещена. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. 

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2019 года в 02 часа 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по факту управления транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. О № в состоянии опьянения. 

Из акта 39 АО № 002525 от 17.11.2019 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения усматривается, что последняя согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства алкотестера «Юпитер» и в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у неё было установлено, что также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования, при этом с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась.

При разрешении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения учитываются и иные доказательства, подтверждающие факт нахождения водителя в состоянии опьянения. 

В материалах дела имеется тест-чек, отражающий установление у ФИО1 промилей в выдыхаемом воздухе в количестве 0,372 мг/л, что подтверждает состояние опьянения. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется личная запись ФИО1 о том, что она согласна с результатами освидетельствования и её подпись.

Оснований не доверять представленному акту освидетельствования и данным алкотестера ни у мирового судьи, ни у суда не имеется.

Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. 

Оснований сомневаться в объективности понятых, участвующих при составлении материала, не имеется, поскольку данных об их личной или служебной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости ни у мирового судьи, ни у суда при рассмотрении жалобы не имеется. При составлении административного материала как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указано «согласен», без принесения замечаний и возражений. 

Довод ФИО1 о принятии накануне лекарственного средства «Корвалол» объективно ничем не подтверждено, расценивается судом как позиция защиты. 

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, которым мировым судьей дана надлежащая и всесторонняя оценка. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, являются правомерными. 

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи Светловского судебного участка, не установлено.

Довод ФИО1 о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания отклоняется. 20 ноября 2019 года сотрудниками аппарата мирового судьи в 10:32:07 на номер телефона, указанный ею в протоколе об административном правонарушении № было направлено смс-извещение, доставленное в 10:32:12. Собственноручно указав данный номер в протоколе об АП, ФИО1 выразила согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела путем направления на него смс-извещений. Указанное в полной мере соответствует положениям ст.25.15 КоАП РФ о надлежащем извещении лица.

При назначении наказания мировым судьей был учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД, а также личность виновного, и назначено административное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. 

Иных оснований для отмены постановления мирового судьи судом при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области ФИО2 от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Светловского городского суда подпись Т.Н. Авдеева