Дело XXX 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года ...

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ... Санкт-Петербурга, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ФИО3 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольного переустройства, 

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об обязании приведения помещения в первоначальное состояние, с учетом уточнения требований от 11.05.2017г. просил обязать ответчика демонтировать санитарные приборы и трубопровод ванны и умывальника, стиральной машины с подводкой труб, второго унитаза со стенки вентиляционного канала и межквартирной стены, смежной с ... в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу (т.1. л.д. 247). В обоснование иска указывает, что является собственником смежного жилого помещения, квартиры номер 7 по указанному адресу, в результате проведенного переустройства в санузле смежной с его квартирой силами ответчика, в квартире истца стал слышен шум сантехнических коммуникаций, стало слышно, как в соседней квартире льется вода, открывается кран, что происходит в любой время суток, что мешает сну истца, мешает заниматься привычными для него делами.

Впоследствии третье лицо ФИО2 также обратился в суд с аналогичными требованиями, указав, что является сособственником жилого помещения, владеет 12/52 долями в праве общей долевой собственности, сособственником долей равными 40/52 является ответчик.

Указывает, что ответчик самовольно произвела ремонт мест общего пользования, сопряженный с самовольной переустройством коммуникаций в санузле и в помещении ванной комнаты, не поставив второго собственника в известность. Установка дополнительных сантехнических приборов в местах общего пользования, перемещение ванной негативно сказывается на возможности пользоваться местами общего пользования квартире. ФИО5 является инвалидом 

<

данные изъяты>

В дальнейшем Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга также обратилась в суд в порядке п.3.4.41 Положения об Администрациях района с иском к ответчику о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указав, что действиями ответчика произведено переустройство жилого помещения по указанному адресу, в отсутствие согласованного МВК проекта переустройства, указанное выявлено работниками ГЖИ. На требования, изложенные в уведомлении, ответчик не отреагировал. Согласно акту от 17.01.2017 жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.

Определением от 22.08.2017г. производство по указанным искам объединено в одно, с присвоением гражданскому делу XXX – XXX

Представители ФИО2, ФИО1, Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик, его представитель против удовлетворения исковых требований возражали, показав, что в настоящее время на согласовании в Администрации района находится проект переустройства, замечания, указанные в заключении судебной экспертизы, в нем учтены.

Решение о согласовании либо об отказе в его согласовании не принято.

ФИО2, ФИО1, представитель ООО «УК «Возрождение», ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, последний доверил предствлять свои интересы представителю ФИО2- ФИО6

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3.4.41 Положения об администрации района, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, администрация района является органом, уполномоченным согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В соответствии с частью 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. ч. 3 - 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. 5 раздела 1 которого, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик являются сособственником ....

Согласно акту обследования квартиры в помещении санузла и ванной комнаты выполнено переустройство, работы выполнены ответчиком (т.2, л.д. 10).

Производство указанных работ ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании ответчик показала, что работы по переустройству были произведены в 2015г., о том, что третье лицо является сособственником жилого помещения ответчик узнала в 2013г. но, поскольку, он длительное время в квартире не появлялся, получить его согласие на переустройство было невозможно. О том, что переустройство требует согласованного МВК проекта, ей было известно.

Согласно заключению судебной экспертизы произведенное ответчиком переустройство в квартире не соответствует предъявляемым к нему нормативам, уровень шума и звукового давления в жилой комнате ... от шума санитарного оборудования в соседней квартире превышает допустимые уровни шума для дневного и ночного времени суток; экспертом предложен ряд необходимых мероприятий, которые требуется произвести на основании проекта, согласованного с МВК Администрации района, т.е. после получения разрешения на переоборудование (т.1. л.д.213-226).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своего иска истец ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обоснования свои исковые требования третье лицо ФИО2 указывает на отсутствие согласования сособственника долей для производства работ по переустройству мест общего пользования коммунальной квартиры.

Положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку спорная квартира, находится в долевой собственности ответчика и ФИО2, согласие последнего на переустройство мест общего пользование получено не было, в настоящее время против указанного переустройства сособственник возражает, ссылаясь на то, что ему как инвалиду 2 группы, неудобно пользоваться ванной комнатой, у суда нет оснований для отказа в удовлетворения исковых требований третьего лица в части обязания ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние. При этом судом отмечается, что указанные действия надлежит привести в соответствии с требованиями законодательства с соблюдением действующих строительных норм и правил.

Доводы, изложенные в исковом заявлении Администрации Василеостровского района, а именно: производство ремонтных работ в отсутствие согласованного МВК проекта переустройства мест общего пользования, также стороной ответчика документально не оспорены.

В отношении довода представителя ответчика, что в дальнейшем ответчик намерена общаться с требованиями о сохранении помещения в переустроенном состоянии, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006).

В материалах дела отсутствует обращение ответчика в компетентный орган по вопросу согласования самовольно выполненного переустройства и сохранения помещения в существующем состоянии, не получали отказа компетентного органа в согласовании перепланировки и не обжаловали его в установленном порядке. В то время как возможность рассмотрения в исковом порядке обращения гражданина о сохранении помещения в перепланированном состоянии законодательством не предусмотрена.

Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении искового заявления администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольного переустройства, при этом суд полагает возможным предоставить ответчикам двухмесячный срок в порядке ст. 206 ГПК РФ для выполнения требований. 

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по 300 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать ФИО3 за свой счет привести жилое помещение – ... ... в первоначальное состояние: демонтировать в санузле гигиенический душ и раковину, демонтировать в ванной комнате унитаз, положение ванны и раковины вернуть в прежнее положение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере по 300 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.В.Прозорова