Дело № 5-30/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2017 года с. Павловск 

Судья Павловского районного суда Алтайского края З.А. Коняева,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить правонарушение – управление транспортным средством с тонированными стеклами, убрать тонированную пленку со стекол автомобиля. Срок исполнения требования истёк 11.07.2017 года. 

Указано, что 01.07.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1.ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с тонированными стеклами в нарушение пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877. ФИО1 было выдано требование от 01.07.2017 года о прекращении правонарушения – управления автомобилем марки ВАЗ 21150 регистрационный знак 

<

***>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует пункту 4.3 приведенного выше Технического регламента. 

27.09.2017 года в 19-20 час. на 29 км. автодороги 1Р380 Павловского района Алтайского края ФИО1 был повторно привлечен к административной ответственности по ч.3.1.ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки ВАЗ 21150, регистрационный знак 

<

номер>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877. 

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что действительно 01.07.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу за управление автомобилем с тонированными передними стеклами. Никакого требования о прекращении правонарушения ему не выдавали, поскольку он убрал тонировку на месте, штраф оплатил. Отрицает свою подпись в требовании от 01.07.2017г., имеющемся в материалах дела. 27.09.2017 года пригнал автомобиль в с. Павловск для продажи. На АЗС с. Павловск наклеил на передние стекла автомобиля тонированную плёнку, поскольку выставлял автомобиль через сеть Интернет для продажи с тонировкой, и покупателю нужна была тонировка на стеклах. Был задержан сотрудниками ДПС за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится наличие дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к п. 7.3 вышеуказанного Приложения, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. 

Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, действующему с 01.01.2015 года взамен ГОСТа 5727-88, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Суд, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.07.2017 года ИДПС ОВДПС ОМВД России по Тальменскому району ФИО3, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, установил, что 01.07.2017 года в 18 час. 40 мин. ФИО4 управлял автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный знак 

<

номер>, на котором установлены стекла, светопропускание которых составляет 12 %, что не соответствует ГОСТ 5727-88. 

Из постановления ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 от 27.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и акта замера светопропускания стекол транспортного средства от 27.09.2017 года следует, что последний 27.09.2017 года в 19-20 час. управлял транспортным средством ВАЗ 21150, регистрационный знак 

<

номер> с установленной на передних боковых стеклах цветной пленкой, светопропускание которых составляет 5 %. 

Из указанного следует, что 27.09.2017 года ФИО1 управлял автомобилем, на передних стеклах которого была установлена другая пленка, с другим светопропусканием. 

Кроме того, в выданном 01.07.2017 года ФИО1 требовании о прекращении правонарушения имеется запись сотрудника ДПС о том, что нарушение устранено на месте. В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанное обстоятельство.

Как пояснил Конституционный Суд РФ в определении от 22.11.2012 № 2224-О, часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Поскольку требование об удалении пленки с боковых передних стекол автомобиля, светопропускание которых не соответствовало установленным нормам, было выполнено ФИО1 01 июля 2017 года на месте совершения правонарушения, признаков неповиновения законному требованию сотрудника полиции в его действиях не усматривается.

Требование об устранении аналогичного нарушения 27.09.2017 года ФИО1 не предъявлялось, в материалах дела доказательства обратного отсутствуют. 

По мнению суда, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, ст. 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ З.А. Коняева