РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 29 августа 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хреновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2024 по иску АО «ОТП Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 277 300 рублей сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. 26.11.2023 года ответчик ФИО1 умер (

<

данные изъяты>). Задолженность перед банком по кредитному договору не погашена и на 15.05.2024 года составила 268 601, 70 рублей. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.05.2024 года в размере 268 601, 70 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу 263 391,30 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 4215, 40 рублей, задолженность по комиссиям 995 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5886 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN .....

Представитель истца, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, на заседание суда не явились, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле привлечена ответчик ФИО2, которая является дочерью умершего ответчика ФИО1, принявшей наследство после смерти отца. На заседании суда, ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска.

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчика ФИО2 исковых требований, которое выражено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску АО «ОТП Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ....) в пользу АО «ОТП Банк» ...., задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 601, 70 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу 263 391,30 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 4215, 40 рублей, задолженность по комиссиям 995 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5886 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN ...., год изготовления 2013, определив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN ...., год изготовления 2013, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Абдрахимов Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года.