<

данные изъяты> № 12-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Надым 17.06.2019 

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецова И.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – главного бухгалтера ООО ЧОО «Гарант» ФИО1, на постановление начальника отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2 от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району - старшего судебного пристава ФИО2 от 25.03.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 15000руб. Как следует из постановления старшего судебного пристава, на исполнении в отделе судебных приставов по г.Надыму и Наыдмскому району находится несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении должника 

<

данные изъяты> по взысканию с него задолженностей разным кредиторам, все исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 объединены в сводное № 30798/14/89008-СД, 24.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% и направлено по месту его работы в ООО ЧООО «Гарант», пунктом 9 указанного постановления предписано лицу, производящему удержания, предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника. Из материалов проведенной проверки следует, что должностным лицом ООО ЧОО «Гарант» ежеквартальные отчеты не предоставлялись, что повлекло привлечение главного бухгалтера предприятия к административной ответственности. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что при рассмотрении дела судебным приставом не были приняты во внимание ее пояснения в части отнесения ООО ЧОО «Гарант» к субъектам малого предпринимательства и возможности применения к ней в виде наказания предупреждения, также пояснила, что правонарушение совершено впервые, имущественный ущерб отсутствует, нет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства, просил постановление в отношении нее отменить, производство по делу прекратить, применить в отношении нее предупреждение. 

В судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничиться предупреждением, поскольку ее предприятие отнесено к субъектам малого предпринимательства. 

Старший судебный пристав в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, приказом № 41-к от 08.12.2010 ФИО1 принята на должность главного бухгалтера в ООО ЧОО «Гарант» по основному месту работы. Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ООО ЧОО «Гарант», утвержденной директором ФИО4 08.12.2010, главный бухгалтер обязан, в числе прочего, осуществлять своевременный контроль за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств (п.2.5)

Как следует из протокола № 000018 об административном правонарушении от 06.02.2019, в отделе судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району находится в отношении 

<

данные изъяты> сводное исполнительное производство № 30798/14/89008-ИП/СД, в состав которого входит восемь исполнительных производств по взысканию с должника задолженностей в пользу разных кредиторов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2018 обращено взыскание на заработную плату 

<

данные изъяты> в размере 50%, которое направлено по месту работы должника в ООО ЧОО «Гарант», поступило в организацию 08.08.2018. Пунктом 9 указанного постановления на лицо, производящее удержания, возложена также обязанность предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении ООО ЧОП «Гарант» денежных средств должника в пользу взыскателей с указанием суммы начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производятся удержания долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисления. Также из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не оспаривала факт совершения правонарушения, в обоснование причин его совершения ссылалась на занятость и отсутствие по месту работы в связи с защитой диплома, обязалась не допускать впредь подобных нарушений 

Согласно акту проверки бухгалтерии № 005 от 06.02.2019, в ходе проверки бухгалтерии ООО ЧОО «Гарант» выявлено, что в нарушение требований п.9 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ежеквартальные отчеты об удержании с заработной платы должника в отдел судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району направлены не были. 

В силу ст.ст.5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьей 2 того же закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.2 ч.3 ст.68 закона, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 98 закона устанавливает порядок и условия обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п.3 ч.1). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч.3 ст.98).

В силу ч.4.1 ст.98, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают: 1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение; 2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, приложение 108 указанного приказа, помимо прочего, устанавливает также процессуальную форму постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

В соответствии с п.4 указанной формы, удержанные суммы долга предписано перечислять взыскателю по реквизитам, приложенным к данному постановлению, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты указанного вида доходов должнику. Пунктом 8 указанной формы установлена обязанность лица, производящего удержания, представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении организацией денежных средств должника в пользу взыскателя с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. Информацию направлять в письменном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП России. Пунктом 9 той же формы установлено предупреждение руководителю, главному бухгалтеру, лицу, производящему удержания (в случае их отсутствия - лиц, их заменяющих, исполняющих их обязанности либо наделенных необходимыми полномочиями) о том, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, на предприятии кроме нее, нет других бухгалтеров, поэтому получается, что обязанности по удержанию из заработной платы и, соответственно, по направлению информации, предписанной судебным приставом-исполнителем, возложены на нее, она и не оспаривает сам факт нарушения, допустила его ввиду невнимательности, но просила учесть отсутствие материального вреда для общества и государства. Также пояснила, что 16.04.2019 представила судебному приставу-исполнителю свои пояснения с просьбой учесть, что ее предприятие относится к субъектам малого предпринимательства, что может повлечь назначение ей предупреждения вместо штрафа. Рассмотрение дела 16.04.2019 не состоялось, ей выдали извещение о явке на 17.04.2019, в указанный день дело об административном нарушении в отношении нее рассматривала ФИО5, ФИО2 не было. Она просила учесть ее пояснения, предоставленные 16.04.2019, но получила ответ, что другого наказания, кроме штрафа, ей назначено быть не может. Полученная ею копия постановления датирована 25.03.2019, хотя дело рассматривалось 17.04.2019. 

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1, последняя привлечена к административной ответственности как должностное лицо, при этом, в нарушение ст.2.4, 26.1 КоАП РФ, должностными лицами отдела судебных приставов по городу Надыма и Надымского района, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления, не установлено и не нашло своего отражения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, в чем же именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1, как главным бухгалтером, своих служебных обязанностей, какими именно обязанностями она была наделена, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых вменено ей в вину.

При вынесении решения судья также отмечает грубые процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении. 

Так, в силу ст.23.68 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 2 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители; 2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; 3) руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

Из представленных в деле материалов следует, что в протоколе № 000018 от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, не указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, подпись лица, его составившего, также отсутствует, что препятствует установлению его должностных полномочий в целях определения надлежащим ли лицом был составлен протокол. В связи с этим указанный протокол признается недопустимым доказательством. Также отсутствуют в деле сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Из представленного в деле оригинала оспариваемого постановления следует, что указанное постановление от имени начальника отдела судебных приставов ФИО2 фактически же вынесено его заместителем ФИО5, ею же соответственно и подписано. 

В конце постановления после напечатанных слов «права и обязанности разъяснены, копию постановления получил» имеется запись, выполненная ФИО1, следующего содержания: 17.04.2019 ФИО1 – не согласна с постановлением. 

В представленной же ФИО1 к жалобе копии постановления, на последней его странице после напечатанных слов «права и обязанности разъяснены, копию постановления получил» имеется выполненная ею запись следующего содержания: 17 апреля 2019 ФИО1, не согласна», при этом из копии следует, что подпись в ней ФИО2 

Таким образом, представленные оригинал и копия постановления не идентичны.

Также в судебном заседании установлено, что дело в отношении ФИО1 фактически рассмотрено 17.04.2019 заместителем начальника отдела ФИО5, что подтверждено ее подписью в оригинале постановления в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.1,2 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление содержит дату иного рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление вынесено от имени должностного лица, не принимавшего участия в рассмотрении дела, копия постановления, выданная лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не соответствует оригиналу постановления. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а неустранимые сомнения и процессуальные нарушения должны трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица. Поскольку постановление отменяется не по доводам жалобы ФИО1, ее жалоба удовлетворению не подлежит. 

В то же время, судья обращает внимание, что решением судьи Надымского суда от 13.03.2019 уже отменялось постановление по данному делу, вынесенное 07.02.2019 в связи с грубыми процессуальными нарушениями, тем не менее, эти нарушения не только не были устранены при повторном производстве по делу, но, наоборот, были допущены еще более грубые. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО2 от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ (протокол № 000018), в отношении главного бухгалтера ООО ЧОО «Гарант» ФИО1 отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Решение не вступило в законную силу: 17.06.2019 

Подлинник хранится в деле № 34/19/89008-АП (№ 12-137/2019)

в отделе судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району.