Дело № 1-257/2023 УИД 42RS0006-01-2023-001922-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Паламарчук А.В..,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского районаг. Кемерово ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Сердюка Ю.И. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого 

28.03.2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по

ч.2 п.«а,г» ст.161 УК РФ, ч.2 п.«а» ст.161 УК РФ, ч.4 п.«в» ст.162 УК РФ,

ч.2 п. «а,в» ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.2 п.«а,г» ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – 

ч.2 п.«а» ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 

23.09.2022 года освобожденного по отбытию наказания, 

зарегистрированного по 

<

адрес>, 

проживающего по 

<

адрес>, в совершении

преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 13 минут 14.06.2023 года, будучи

очевидцем конфликта между ФИО1 и ФИО2 во дворе дома №103А по улице Инициативная

в г. Кемерово, во время которого у последнего из кармана выпал сотовый телефон, воспользовавшись тем, что

за его действиями конфликтующие между собой указанные граждане не наблюдают, действуя умышленного из

корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон «Honor 9Х», 

на 128 Гб, в корпусе синего цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2, подняв его с земли

и положив в карман, надетых на нем штанов, после чего, с места совершения преступления скрылся, позднее

похищенным сотовым телефоном распорядился, причинив ФИО2 значительный ущерб. 

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 (последний в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которого -л.д.146, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 6000 рублей (л.д.58). Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. 

Исковые требования подлежат полному удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поскольку вина ФИО4 в хищении сотового телефона ФИО2 стоимостью 6000 рублей, установлена в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние

назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершения им преступления в ходе дачи им объяснения, подтверждении их затем в ходе проверки показаний на месте., а также 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку, они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Суд не усматривает оснований для признания объяснения подсудимого фактической явкой с повинной. При этом суд учитывает разъяснение п.19 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Тогда как под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Причастность ФИО4 к преступлению была установлена в ходе допроса свидетелей. Данных о том, что ФИО4 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, материалы уголовного дела не содержат. 

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания суд в силу ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований части 5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит. 

С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит

оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч..6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый

ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий 

контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом (Отдел исполнения 

наказания уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 шесть тысяч рублей (6000 рублей).

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в

судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента его

провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – 

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий 

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 07 декабря 2023 года 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 октября 2023 года в отношении ФИО4 изменить.

Усилить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 01 года 08 месяцев лишения свободы.

Считать правильным в резолютивной части приговора имя осуждённого «ФИО4», вместо «ФИО4».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья