Дело № 2-394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н., 

при секретаре Диденко Т.В.,

с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 380 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО3 по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в два года. В результате совершенного преступления, действиями ФИО3 потерпевшему причинен моральный вред, который выражается в перенесенных физических и нравственных страданиях, ему были нанесены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения повлекли причинение тяжкого, среднего и легкого вреда здоровью. Причиненный ему моральный вред оценивает в 380 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что он по настоящее время испытывает нравственные и физические страдания, проходит лечение, у него постоянно болит голова, при смене погоды он себя плохо чувствует, начинает болеть ключица, у него портится зрение, а также ему необходимо лечение зубов, так как произошло смещение челюсти.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что с заявленной суммой исковых требований он не согласен полностью, до рассмотрения уголовного дела им была произведена оплата компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Просит учесть его материальное положение, так как он является студентом, получает пенсию, просит также учесть противоправное поведение самого потерпевшего и в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИ1 суду показала, что истец ФИО2 приходится ей мужем. После случившегося ее муж постоянно жалуется на боль в челюсти, ключице, не может пережевывать твердую пищу. При смене погоды его самочувствие ухудшается, болит голова, врачи предупредили, что может ухудшиться зрение. Раньше ее муж был здоровый, а теперь при болях закрывается в комнате, просит, чтобы дети не шумели. У него подавленное состояние, переживает о своем здоровье.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу, материалы уголовного дела №, заключение прокурора суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года. Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО2, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. ФИО3, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений, влекущих за собой тяжкий вред здоровью и желая этого, кулаками рук с применением большой физической силы нанес не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов – потерпевшего ФИО2.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>, который повлек за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, не нуждаются в доказывании в результате вступившего в законную силу приговора или постановления суда, по уголовному делу, решения которых обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место это действие и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 своими умышленными действиями причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, в результате причиненного истцу вреда здоровью, истец ФИО2 длительное время проходил лечение, вследствие полученных травм и прохождения лечения испытал и по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, выраженные в физической боли, не возможности в виду состояния здоровья вести активный образ жизни. 

Поэтому суд считает, что ответчиком было нарушено личное неимущественное право истца, который испытывал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданин», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч.ч.1.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Противоправность действий и вина ФИО3, причинившего ФИО2 вред здоровью и нравственные страдания, причинная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 ст.111 ч.1 УК РФ.

Преступные действия с применением насилия ФИО3 в отношении ФИО2 подробно изложены в приговоре Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в совершении преступления доказана материалами уголовного дела. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика ФИО3

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу ответчиком (тяжкий вред здоровью); характер причиненного вреда (

<

данные изъяты>); обстоятельства, при которых нарушено нематериальное благо истца (вред причинен в результате преступления); степень вины причинителя вреда (вред совершен умышленно); объем оказанного истцу в связи с полученными травмами лечения; степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом. Также суд учитывает индивидуальные особенности как истца, так и ответчика, возраст последних, имущественное положение ответчика, его реальную возможность компенсировать причиненный вред, личные неприязненные отношения, а также иные обстоятельства совершения преступления, указанные в приговоре суда, влияющие на размер компенсации морального вреда. Принимая во внимание названные выше обстоятельства, учитывая критерии разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом чрезмерно завышен и считает соразмерным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. Суд также принимает во внимание тот факт, что при рассмотрении уголовного дела в счет возмещения компенсации морального вреда потерпевшему (истцу) ФИО2 была произведена оплата в размере 20000 рублей. Поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда определенную к взысканию на 20000 рублей и взыскать сумму компенсации морального вреда 130 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части этих требований.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ФИО2 при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей за требования неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей, в остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «Советский муниципальный район» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Крутихина