Дело №1-417/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Сметанникова В.В.,

потерпевшего-А

защитника - адвоката Омельчук Л.С.,

подсудимого-ФИО1,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горобец совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> Горобец находился в квартире А по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Горобец, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кармана форменный куртки, лежавшей на диване в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие А денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Горобец с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Горобец в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый Горобец, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Сметанников, потерпевший А, а также защитник-адвокат Омельчук не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При указанных обстоятельствах, и, учитывая, что Горобец осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Горобец обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Горобец суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья Горобец у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит Горобец вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризующийся удовлетворительно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Горобец в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Горобец, совершившего преступление в условиях рецидива, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ), суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить Горобец наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущими наказаниями не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Горобец наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также то, что настоящее умышленное преступление средней тяжести Горобец совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ), которым он был осужден за корыстное преступление против собственности небольшой тяжести, за тяжкое преступление против личности, суд, учитывая поведение Горобец в период отбывания условно-досрочного освобождения, свидетельствующее о склонности к совершению преступлений, делает вывод об общественной опасности Горобец и принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Горобец в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего А 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск А удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска. 

Гражданский иск потерпевшего А удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу А 10000 (десять тысяч) рублей.

Имущество ФИО1, на которое судом был наложен арест, переданное ФИО1 на ответственное хранение: сотовый телефон «MICROMAX Q402»-обратит в счет возмещения ущерба потерпевшему А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементов