Дело №12-112/2025 

УИД №23RS0015-01-2025-002848-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г.Ейск 27 ноября 2025 г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Колойда А.С., с участием представителя ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах МБУ «ККБУ», 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «ККБУ» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 25.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 25.09.2025 юридическое лицо МУП «ККБУ» г. Ейска привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 руб., за движение по автодороге тяжеловесного транспортного средства (далее ТС) с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке.

Как указано в оспариваемом постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16.08.2025, 18:37:48 по адресу 6 км 000 м а/д г. Ейск - ст-ца Ясенская - ст-ца Копайская - ст-ца Новоминская Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным ТС, без марки КО-427-72, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №44895 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 20.74% (2.074т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.074 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос № 464b51ed-7e55-llf0-8773-0eefb3846063 от 21.08.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 16.08.2025, по маршруту, проходящему через а/д г. Ейск - ст-ца Ясенская - ст-ца Копайская - ст-ца Новоминская в Ейском р-не, км 6+000, получен отрицательный ответ - специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является МУП «ККБУ» г. Ейска, дата регистрации: 04.10.2002 ИНН ЮЛ: 2306016499 ОГРН ЮЛ: 1022301118179 КПП: 230601001 Юридический адрес: 353691, Краснодарский край, 

<

...>.

Представитель МБУ «ККБУ» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, директора МБУ «ККБУ» ФИО2, просил суд постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.09.2025, которым МУП «ККБУ» г. Ейска привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, направив возражение против удовлетворения жалобы, из содержания которого следует, что передача ТС в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника ТС.

Изучив жалобы заявителя с приложенными документами, возражения на жалобы должностного лица, материалы об административном правонарушении, в том числе поступившие из МТУ Ространснадзора по ЦФО по запросу суда, прихожу к следующим выводам.

ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, 

В силу п.6 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 27.05.2025) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как разъяснено в абз.З п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отраженные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального техсредства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, актом от 22.08.2025 № 44 895 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля, инспектором установлено отсутствие специального разрешения на движение вышеуказанного транспортного средства с превышением показателей по массе, достоверно установлено, что автомобиль КО-427-72 (мусоровоз) использовался подрядчиком регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «Экологистика».

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.07.2025 на основании протокола №3 аукциона №SBR012-2506060136 на право заключения договора аренды от 27.06.2025 Арендодатель (МБУ «ККБУ») в лице директора ФИО2 предоставляет Арендатору (ООО «Экологистик») в лице ФИО4 за плату во временное владение и пользование ТС КО-427-72 (мусоровоз) государственный регистрационный знак №.

Актом приема-передачи от 08.07.2025 Арендодатель (МБУ «ККБУ») передал Арендатору (ООО «Экологистик») во временное пользование - в аренду вышеуказанное ТС.

Постановлением Главы Администрации Ейского городского поселения Ейского района № 698 от 08.04.2024 реорганизовано МУП «ККБУ» путем преобразования в МБУ «ККБУ».

Из предоставленных суду сведений следует, что правонарушение совершено под управлением водителя Х.В.И., который управлял ТС на основании путевого листа ООО «Экологистик» от 16.08.2025. Также из объяснений водителя Х.В.И., данных им 21.11.2025 следует, что 16.08.2025 осуществлял деятельность по транспортировке ТКО в ООО «Логистик» на мусоровозе с государственным регистрационным знаком №.

Нарушение, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей. Постановление вынесено должностным лицом 25.09.2025, и в этот же день направлено посредством электронной почты в адрес МБУ «ККБУ». 02.10.2025 в Ейский городской суд подана жалоба на вышеупомянутое постановление, то есть, в установленный законом срок.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ссылаясь на указанные положения закона, и на доводы жалобы о том, что ТС выбыло из владения МБУ «ККБУ» с предоставлением ряда документов, суд принимает их как надлежащие доказательства выбытия транспортного средства из владения МБУ «ККБУ». 

Установленные судом обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство - автомобиль КО-427-72 (мусоровоз) государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении или в пользовании ООО «Экологистик», являются существенными для вынесения постановления о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку могут определять виновное лицо - владельца ТС.

Обязанность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, МБУ «ККБУ» о доказывании своей невиновности, предусмотренная примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ представителем исполнена путем предоставления доказательств суду.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ взаимосвязаны и подлежат применению по настоящему делу ввиду следующего.

Федеральным законом от 28 февраля 2025 г. N 27-ФЗ О внесении изменений в ст. 62 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 62 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ изложена в новой редакции, исключающей административную ответственность за движение двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов. Указано, что с 1 апреля 2025 г. до 1 марта 2028 г. весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении указанных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление № 10677481250771764533 от 25.09.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу директора МБУ «ККБУ» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250771764533 от 25.09.2025 о привлечении юридического лица МБУ «ККБУ» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МБУ «ККБУ» прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья