Дело № 1-118/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Исилькуль 10 июля 2019 года 

Исилькульский городской суд в составе председательствующего судьи Обуховой В.М.с участием: государственного обвинителя Артименок М.С.,представителя обвиняемого ФИО1, защитника Рехова А.Д.,при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовый баллон емкостью 50 л., наполняемостью 18кг.стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимся на нем газовым редуктором «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>; два электродвигателя стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, на сумму 

<

данные изъяты>, и имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: печную плиту стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимися на ней четырьмя печными кольцами стоимостью 

<

данные изъяты> каждое, на сумму 

<

данные изъяты>, и двумя печными кружками стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, на сумму 

<

данные изъяты>; печную топочную дверцу стоимостью 

<

данные изъяты>, печную дверцу поддувала стоимостью 

<

данные изъяты>; колосник стоимостью 

<

данные изъяты>, а также, действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 незаконно проник в баню, находящуюся во дворе указанного дома, откуда тайно похитил котел отопления стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, и металлический бак емкостью 70 литров стоимостью 2000 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: в указанный период времени ФИО2, реализуя преступный умысел на хищение, подошел к ограждению двора 

<

адрес>, перебравшись через ограждение во двор, прошел к окну 

<

адрес>, рукой разбил стекла во внешней и внутренней оконных рамах, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, прошел в коридор, где руками с отопительной печи демонтировал и тайно похитил печную плиту, с находящимися на ней четырьмя печными кольцами и двумя печными кружками. С похищенным ФИО2 подошел к входной двери, ведущей в веранду дома, и ногой нанес удар по данной двери, в результате чего выбив пробой с навесным замком, запирающим дверь снаружи. Открыв дверь, ФИО2 перенес в веранду похищенное, затем руками оторвал фрагмент фанеры, прибитый снаружи к окну веранды, и, продолжая преступление, вернулся в коридор, где руками с отопительной печи демонтировал и тайно похитил топочную печную дверцу и печную дверцу поддувала, которые перенес в веранду дома и сложил на пол, после чего вернулся в коридор, где руками с отопительной печи демонтировал и тайно похитил колосник, который перенес в веранду дома и положил на пол. 

Действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 прошел в кухню указанного дома, где тайно похитил стоящий на полу газовый баллон емкостью 50 л., с газовым редуктором, которые перенес в веранду дома и сложил на пол. Действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 вернулся в кухню дома, где со стиральной машинки марки «

<

данные изъяты>» при помощи плоскогубцев, отвертки и лезвия ножа, обнаруженными в кухне, демонтировал и тайно похитил два электродвигателя, которые перенес в веранду дома и сложил на пол. После чего, все похищенное через проем в окне веранды переместил на улицу во двор дома, а затем через тот же проем сам покинул дом. 

Продолжая начатое преступление, ФИО2 через незапертую входную дверь незаконно проник в баню, находящуюся во дворе 

<

адрес>, где руками из кирпичной кладки демонтировал и тайно похитил металлический котел отопления, который вынес во двор указанного дома, а затем вернулся в баню и похитил металлический бак емкостью 70 л., который также вынес во двор дома. Все похищенное имущество ФИО2 через ограждение переместил за двор указанного дома, затем сам через ограждение перелез за двор. На имеющихся у него санках все похищенное имущество ФИО2 за два раза перевез к себе домой, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом распорядился впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о смерти 11-КН№ от ДД.ММ.ГГГГ. управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П и определении от 22 марта 2012 г. N 423-О-Р продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого) необходимо, если его близкие родственники возражают против прекращения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом установлено следующее.

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе следствия (л.д.№) ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, решил походить по близлежащим улицам, чтобы посмотреть, где есть заброшенные дома и там собрать деревянные доски, чтобы потопить печь. Когда проходил мимо 

<

адрес> внимание на этот дом, так как там не топилась печь, около двора не расчищен снег. Он понял, что в доме никто давно не проживал, по виду дом был не заброшенным, он предположил, что в доме или хоз.постройках, может быть какое-то ценное имущество или металл, и в этот момент у него возник умысел совершить хищение из данного дома и также из построек во дворе, за 1 раз. Он оставил санки около двора, перелез через забор и подошел к двери, ведущей в веранду. Дверь была заперта на навесной замок, он ее дернул, но он понял, что вырвать замок он не сможет. После чего он обошел дом с задней стороны, где увидел, что имеется окно, рукой разбил шипку окна, далее через окно пролез в дом, в коридоре увидел печь, на печи он увидел печное литье, которое решил похитить, руками снял с печи чугунную плиту, на ней было два отверстия, 4 кольца и 2 крышки, плиту он поднес к выходу из дома, сразу он попробовал открыть дверь, но как он понял, дверь была заперта снаружи. Тогда он ногой ударил по двери изнутри, от чего дверь открылась. Он прошел через данную дверь и оказался в веранде. В окне веранды, снаружи была прибита фанера, он поднес к данному окну плиту с кольцами и крышками и положил ее на пол, фанеру он оторвал руками снизу и решил, что через нее он вынесет похищенное. Далее вернулся в дом, подошел к печи с нее он демонтировал руками топочную дверцу и дверцу поддувала, которые также отнес к плите, затем руками он демонтировал колосник и также отнес его к плите. После чего из кухни похитил газовый баллон с редуктором, вынес его в веранду. Затем он вернулся в кухню, где увидел стиральную машинку, решил демонтировать, чтобы похитить. Тут же в кухне он нашел отвертку, плоскогубцы и лезвие ножа, при их помощи них демо

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1,( л.д.№) следует. что ДД.ММ.ГГГГ, они с супругой обнаружили, что из 

<

адрес>, который они снимали, было похищено имущество, а именно: с печи отопления был похищен колосник, печная плита, с 2мя отверстиями, 2мя крышками (кружками) и 4мя кольцами. Также не было топочной дверцы и дверцы поддувала, газового баллона с редуктором, из стиральной машинки были демонтированы и похищены 2 электродвигателя.Далее при осмотре хозпостроек, он увидел, что из бани пропал котел отопления и металлический бак из нержавеющей стали, рядом с котлом на полу. Более ничего из дома и построек не пропало. Печное литье и котел отопления принадлежат Потерпевший №2. Газовый баллон он оценивает в 

<

данные изъяты>, редуктор в 

<

данные изъяты>, каждый из электродвигателей от стиральной машинки он оценивает в 

<

данные изъяты>, т.е. на общую сумму 

<

данные изъяты>, металлический бак оценивает в 

<

данные изъяты>.Тем самым в результате хищения, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, ( л.д.№) следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 дополнив, что были похищены принадлежащие ей котел отопления, печная плита с находящимися на ней четырьмя печными кольцами и двумя печными кружками; печная топочная дверца, печная дверца поддувала, колосник. Тем самым ей причинен материальный ущерб на сумму 5300 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО(л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял у ФИО2 как металлолом металлический бак, металлический котел отопления, комплект печного литья, среди которого были: чугунная плита с кружками и крышками, чугунный колосник, две дверцы, а также, как ФИО2 ему пояснил, части от двигателей, каких именно, он не уточнял, это были части в виде проволоки и металлических элементов. Он все взвесил и отдал ФИО2 

<

данные изъяты>. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь пришел ФИО2, привез и сдал ему газовый баллон с редуктором. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО,(л.д.№) следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО,(л.д.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, он встретил своего знакомого ФИО2 с санками, на которых были газовый баллон, они остановились покурить. В ходе чего он посмотрел, что лежало на санках и увидел, что на них лежали большой газовый баллон, печная плита с кружками и кольцами, колосник, 2 дверцы, в ходе разговора он спросил у ФИО2, где он взял это, на что ФИО2 ответил, что дали за калым. 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д.№) следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также из бани во дворе дома, похитили принадлежащее ему имущество на сумму 

<

данные изъяты>.

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№) следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бани во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитили котел отопления стоимостью 

<

данные изъяты>, а также из данного дома похитили печное литье на сумму 

<

данные изъяты>.

Из рапорта о/у ОМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и из бани во дворе данного дома, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) следует, что при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружены следы проникновения в дом, установлено место откуда было похищено имущество, принадлежащее потерпевшим

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника показал и рассказал как проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитил имущество, принадлежащее потерпевшим. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), следует, что у свидетеля ФИО было изъято: газовый баллон емкостью 50 л.,, дверца поддувала, печное кольцо, которые он принял у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые затем, согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№) были осмотрены. 

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, т.к. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, продолжая начатое преступление, ФИО2 незаконно проник в баню, находящуюся во дворе 

<

адрес> откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшим. В результате кражи потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен материальный ущерб.

Принимая во внимание, что представитель ФИО2 – ФИО согласен на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для реабилитации обвиняемого, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению в связи со смертью обвиняемого, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ прекратить в связи со смертью обвиняемого в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: отвертку с пластиковой ручкой, плоскогубцы, лезвие ножа, стиральную машинку «

<

данные изъяты>», газовый баллон с редуктором оставить потерпевшему Потерпевший №1,дверцу поддувала, печное кольцо, оставить потерпевшей Потерпевший №2 

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток. 

Судья Обухова В.М.