Дело № 1-216/2019 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 23 сентября 2019 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В. 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Смирновой О.В. имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания Лемяговой Д.С., помощнике-Колесниковой Е.В., 

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р, не работающего, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст.111 ч. 4 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом переквалифицированы действия по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, переквалифицированы действия по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 11.10.2010г. со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 22.06.2010г. и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанные приговоры оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 8 месяцев 29 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО4, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, находящимся по адресу: 

<

адрес> отношении него исполнительного производства №-ИП, а также о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, который рассмотрен мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района; 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

ФИО4, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и, игнорируя данное обстоятельство, будучи трудоустроенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АНВИР», и, выполняя трудовые обязанности на территории 

<

адрес>, скрывал свои доходы от судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, а также от работодателя информацию о том, что он обязан к уплате алиментов. Будучи уволенным ДД.ММ.ГГГГ из ООО «АНВИР», ФИО4, проживая на территории городского округа 

<

адрес>, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья трудоустроиться, действий по трудоустройству не предпринимал, не пожелал воспользоваться социальной гарантией государства - в центр занятости населения на учет в качестве безработного не встал. ФИО4 умышленно, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, в результате чего за указанный период времени за ним образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, которая во временных рамках составила 22 месяца 25 дней, что в денежном выражении составляет 188 482 рубля 85 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью по всем обстоятельствам, изложенным в обвинении и показал, что в 2009 году он познакомился с ФИО1, с которой стали поддерживать отношения. Когда ФИО1, была на 2-м месяце беременности, его осудили за совершение преступления и наказание отбывал во 

<

адрес>. После отбытия наказания он вернулся, его сыну ФИО5 было уже 5 лет. Они стали проживать все вместе в 

<

адрес>, он работал, зарабатывал деньги и материально содержал семью. Постепенно отношения между ним и ФИО1 стали меняться, они стали ссориться, и в 2016 году перестали совместно проживать. После этого сын остался проживать с ФИО1, а он проживал отдельно, некоторое время, пока работал, он перечислял ФИО1 деньги на содержание сына, но потом перестал это делать и деньги не перечислял. Ему известно, что в апреле 2016 году ФИО1 подала в суд на алименты и согласно решения суда он был обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Какое-то время он платил алименты, когда работал и зарабатывал деньги, а потом платить перестал, с ребенком не общался, так как ФИО1 препятствовала общению с ребенком, материально не помогал. В декабре 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КРФобАП за то, что не платил алименты на содержание сына, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. Наказание им исполнено не было, так как он не знал где их надо отрабатывать и никто ему об этом не сказал. После привлечения к административной ответственности алименты он не платил, так как не работает, неоднократно пытался трудоустроиться, но из-за судимости его на работу не принимают и он не может трудоустроиться, чтобы получать заработную плату и платить алименты. Он неоднократно предупреждался о том, что в случае неуплаты алиментов в отношении него может быть возбуждено уголовное дело, но из-за отсутствия работы алименты не платит. В случае, если он трудоустроится, то в обязательном порядке алименты будет выплачивать. С суммой задолженности согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признательных показаний вина ФИО4 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных последней в ходе предварительного расследования следует, что она проживает с несовершеннолетним сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2009 году она познакомилась с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ пр., с которым стала поддерживать отношения. В брак они не вступали. Когда она была на 5-м месяце временности, ФИО4 за совершение тяжкого преступления был осужден Ступинским судом 

<

адрес> и его приговорили к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын - ФИО5. ФИО4 в это время находился в местах лишения свободы. При рождении сына она получила свидетельство о рождении, а также свидетельство об установлении отцовства, согласно которого ФИО4 признан отцом ФИО5. После рождения сына она переехала с сыном жить к своим родителям. В 2015 году ФИО4 был условно-досрочно освобожден, и после освобождения приехал в 

<

адрес>. Они стали снимать квартиру в 

<

адрес>, проживали втроем, ФИО4 устроился на работу и материально помогал, помогал с воспитанием сына. Таким образом они прожили пол года. Потом ФИО4 стал употреблять спиртные напитки, у него появилась другая женщина, на этой почве они поссорились и разошлись, то есть она с сыном вернулась к своим родителям, а ФИО4 остался в 

<

адрес> и с кем-то проживал, но где именно, она не знает. После того, как они расстались, она обратилась с заявлением в суд о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5. Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ФИО4 работал в 

<

адрес> в ООО «Дива» и через бухгалтерию с его заработной платы перечислялись алименты. В какое-то время ФИО4 уволился из данной организации, некоторое время не работал, потом снова трудоустроился в эту же организацию, поэтому алименты ей перечислялись с перерывом и перечислялись до мая 2017 года. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО4, алименты на содержание сына не платит, причем как не переводит деньги на карту, так и не дает их на руки. Воспитанием сына не занимается. Она препятствует общению ФИО4 с ФИО5, так как общаться ФИО4 хочет с сыном тогда, когда находится в нетрезвом состоянии, а она не хочет, чтобы сын видел ФИО4 в таком состоянии, да и такое общение ни к чему хорошему не приведет. Она не возражает, чтобы ФИО4 общался сыном, будучи в трезвом состоянии, но когда ФИО4 трезвый, то сын ему не нужен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за неуплату алиментов был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КРФобАП. На данном суде она не присутствовала, так как работала и просила, чтобы рассмотрели дело без ее присутствия, какое наказание было вынесено ФИО4 за неуплату алиментов, ей не известно и также не известно, исполнено ли ФИО6 административное наказание или нет. После привлечения к административной ответственности в 2018 году и до настоящего времени ФИО4 алименты не платит, воспитанием сына не занимается, себе сына для общения не берет, иной материальной помощи не оказывает. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 алименты не платит, за ним образовалась задолженность по уплате алиментов (л.д.38-41).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11, данных последней в ходе предварительного расследования следует, что она работает Судебным приставом - исполнителем в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес>. У нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. На основании указанного исполнительного документа и предоставления его в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию по месту работы ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, возобновленное исполнительное производство зарегистрировано за номером 40642/18/50041-ИП, которое действует по настоящее время. Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего сына не платит. На протяжении длительного периода времени ФИО4 не работает, воспитанием сына не занимается, подарков не дарит, с днем рождения не поздравляет, иной материальной помощи не оказывает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО6 до настоящего времени не отбыто. На момент привлечения ФИО4 к административной ответственности, в связи с тем, что взыскателем не было дано объяснение по периоду неуплаты ФИО6 алиментов, расчет задолженности по алиментам производился с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла во временных рамках 31 месяц 24 дня и в денежном выражении 334 405 рублей 37 копейки. После дачи объяснения взыскателем установлено, что ФИО4 не уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим произведен перерасчет и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов во временных рамках составляет 22 месяца 25 дней, в денежном выражении - 239 645 рублей 22 копейки. Данная сумма рассчитывалась на основании ст. 113 Семейного Кодекса РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, так как ФИО6 не предоставлены сведения о доходах, о месте работы. Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после привлечения к административной ответственности, составляет 43 991 рубль 19 копеек. В декабре 2018 года сумма ежемесячной задолженности составила 3136 рублей 96 копейки, в январе-марте 2019 года сумма составила по 10565 рублей 75 копеек за каждый месяц, за 26 дней апреля 2019 года сумма составила 9156 рублей 98 копеек. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не совершено ни одного перечисления денежной суммы в счет уплаты алиментов на содержание сына ФИО5. На протяжении длительного периода времени, работая по исполнительному производству, ею неоднократно направлялись ФИО4 требования о явке в службу судебных приставов для предоставления сведений о месте работы, а также для получения объяснения по неуплате алиментов, на которые ФИО4 не реагировал. В момент принудительного доставления ФИО4 в Ступинский РОСП, ею проводились с ним беседы о необходимости выплачивать алименты, также он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако ФИО4 никаких выводов для себя не сделал и алименты не платит. В связи с тем, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен рапорт. В ходе работы по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в ООО «АНВИР» 

<

адрес>, в должности аппаратчика диспергирования пигментов и красителей. ДД.ММ.ГГГГ из данной организации поступили документы в отношении ФИО4, подтверждающие факт его работы на данном предприятии, а также предоставлены две справки 2-НДФЛ. В связи с этим ею был произведен перерасчет суммы задолженности по алиментам с учетом данного периода работы и полученной ФИО6 заработной платы. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 188 482 рубля 85 копеек. Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после привлечения к административной ответственности, осталась неизменной и составляет 43 991 рубль 19 копеек (л.д.63-69).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 являются также:

-рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО11, согласно которого следует, что ФИО4 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако на протяжении длительного периода времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивает ежемесячно установленных судом алиментов, в связи с чем в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.л.5);

-копия судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес>, на основании которого ФИО4 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (л.д.10);

-копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО4(л.д.11-15);

-копия постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

-справка о не отбытом ФИО6 административного наказания (л.д.118);

-справка из Ступинского центра занятости населения, из которой следует, что ФИО4 по вопросу трудоустройства в Ступинский ЦЗН на обращался, на учете не состоял, пособие по безработице не получал.(л.д.120);

-копия свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47-48);

-постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам (л.д.51).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО4, правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО4 

судим (л.д.97-98,100-103,); 

не состоит на учете у врача нарколога (л.д.110); 

состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» с 1996 года (л.д.110); 

не привлекался к административной ответственности (л.д.114); 

по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.107);

по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (л.д.116);

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО4 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании его в психическом и физическом развитии с детства, с трудностями приобретения навыков самообслуживания и полноценных общеобразовательных знаний, в связи с чем, он обучался во вспомогательной школе, состоял на учете у психиатра с 1996 г. с диагнозом: Олигофрения, был признан ограниченно годным к военной службе с этим диагнозом. Настоящее клиническое обследование ФИО4 выявило у него невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, конкретный характер мышления, трудности общения, устойчивость эмоциональных реакций. Указанное психическое расстройство не сопровождается какой-либо психотической симптоматикой и нарушением критических способностей и выражено не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого правонарушения, ФИО4 так же не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, так как по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, окружающих, либо причинения иного существенного вреда. Психическое расстройство ФИО4 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у него не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д.132-134).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, желание погасить задолженность, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При обсуждении вида наказания, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы. 

В связи с этим, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, у подсудимого, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении размера наказания, учитываются требования:

ч. 1 ст. 157 УК РФ, согласно которым данное преступление наказывается лишением свободы на срок до одного года.

ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При определении порядка отбывания наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, поведение подсудимых после совершения преступления – не нарушал избранную меру пресечения, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО4 в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей: 

-встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; 

-не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции; 

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>