Решение

 Именем Российской Федерации 

17 сентября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р., 

с участием адвоката Столярова Д.Б.,

представителя ООО СК «Согласие» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания (далее ООО СК) «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный) № от 08 июля 2020 года об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 44304 рубля, мотивируя требования тем, что 21 января 2020 года в страховую компанию поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба принадлежащему ей транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от 25 декабря 2019 года с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Признав случай страховым, ООО СК «Согласие» 30 января 2020 года осмотрело транспортное средство, 12 февраля 2020 года выдало ФИО2 направление на ремонт на СТОА ООО «Карсар». 20 марта 2020 года в адрес ООО СК «Согласие» поступила претензия ФИО2 о смене способа формы страхового возмещения. 07 апреля 2020 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 113600 рублей. 29 апреля 2020 года в адрес ООО СК «Согласие» поступило заявление ФИО2 о выплате неустойки за период с 27 февраля 2020 года по 07 апреля 2020 года в размере 45440 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, представительских и почтовых расходов. В удовлетворении заявления ФИО2 было отказано. Решением финансового уполномоченного от 08 июля 2020 года с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 44304 рубля. Просит отменить решение финансового уполномоченного № У-20-87379/5010-003 от 08 июля 2020 года об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 44304 рубля, либо изменить, применив к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 - Столяров Д.Б. полагал требования ООО СК «Согласие» неподлежащими удовлетворению.

Финансовый уполномоченный, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявивших лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2019 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» (л.д. 33-34, 36-37). В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. 

21 января 2020 года ООО СК «Согласие» получило заявление ФИО2 о страховом возмещении (л.д. 31-32).

30 января 2020 года ООО СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 42-44), подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля с учетом износа составила 113600 рублей (л.д.48-55).

12 февраля 2020 года ООО СК «Согласие», признав случай страховым, выдало ФИО2 направление на ремонт на СТОА ООО «Карсар» (л.д.58-59).

31 марта 2020 года ООО СК «Согласие» сообщило ФИО2 об отсутствии заключенных договоров со станциями технического обслуживания на организацию восстановительного ремонта, принадлежащего ФИО2 транспортного средства, и выразило готовность выплатить страховое возмещение в денежном эквиваленте на ее банковские реквизиты (л.д.67-69).

07 апреля 2020 года ООО СК «Согласие» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 113600 рублей (л.д. 70).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховое возмещение выплачено ФИО4 с нарушением, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, срока.

Претензия ФИО2 о выплате неустойки, полученная ООО СК «Согласие» 29 апреля 2020 года осталась без удовлетворения (л.д. 71-73).

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 29 февраля 2020 года по 07 апреля 2020 года в размере 44304 рубля (л.д. 17-21).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 44304 рубля за период с 29 февраля 2020 года по 07 апреля 2020 года, исходя из даты предоставления ФИО2 документа содержащего банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения и даты получения ФИО2 страхового возмещения, суд находит обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки, верным.

Вместе с тем, разрешая заявление ООО СК «Согласие» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки будет составлять 22152 рубля (113600х0,5%х39дней).

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного № № от 08 июля 2020 года подлежит изменению, размер взысканной с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойки снижению до 22152 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 08 июля 2020 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» в пользу ФИО5 ФИО9 неустойки, снизив размер неустойки до 22152 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.В. Яремчук