Дело № 2-484/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии, с которым ей был предоставлен кредит в размере рублей. С начислением процентов в размере % годовых. В соответствии с договором поручительства Номер обезличена от Дата обезличена ФИО2 взял на себя обязательство за исполнение данного договора перед банком. После направления Дата обезличена. ответчикам претензий погашение задолженности не последовало. Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору составляет – рубля, в том числе: просроченный основной долг – рубля, просроченные проценты – рубля, неустойка – рубля. Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличена и взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере рубля от Дата обезличена, а так же уплаченную государственную госпошлину в размере рубля.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии, с которым ей был предоставлен кредит в размере рублей. С начислением процентов в размере % годовых. В соответствии с договором поручительства Номер обезличена от Дата обезличена ФИО2 взял на себя обязательство за исполнение данного договора перед банком. После направления Дата обезличена. ответчикам претензий погашение задолженности не последовало. Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору составляет – рубля, в том числе: просроченный основной долг – рубля, просроченные проценты – рубля, неустойка – рубля. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере рубля.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Подлежит расторжению кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, а так же подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору в размере рубля и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина в размере рубля (по рубля с каждого). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 . Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере копеек и уплаченную государственную пошлину в размере копеек (по рубля с каждого).

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: