Дело №/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при помощнике судьи Хасановой Н.К., с участием государственного обвинителя Михеева Я.А., защитника-адвоката Гринчука П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420 ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГ, точное время органом дознания не установлено, находясь в МФЦ 

<

адрес > по адресу: 

<

адрес >, при подаче документов для оформления регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес >, умышленно предъявил, тем самым использовал, сотруднику МФЦ 

<

адрес >, для дальнейшего направления в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес >, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГ по месту пребывания по адресу: 

<

адрес >, заполненное на имя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, достоверно зная, что предъявленный им документ является заведомо подложным и содержит в себе информацию, не соответствующую действительности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ оттиск гербовой печати № Федеральной миграционной службы в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГ, заполненном на имя ФИО1 ФИО13, нанесен не гербовой печатью № Федеральной миграционной службы, экспериментальные оттиски которой представлены.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что для официального трудоустройства ему была необходима регистрация по месту пребывания. По объявлению в сети «Интернет» он созвонился с мужчиной – представителем риэлтерской компании, который за денежное вознаграждение обязался оформить на его имя свидетельство о регистрации по месту пребывания. Совместно с данным мужчиной он сходил в МФЦ в 

<

адрес >, где была снята копия с его паспорта. При этом заявления о регистрации по месту пребывания он не писал, доверенности на получение свидетельства о регистрации по месту пребывания, мужчине не выдавал. Через некоторое время мужчина привез к нему домой свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес >, которое он в апреле 2019 года представил в МФЦ 

<

адрес >, куда прибыл совместно с Свидетель №2 с целью подачи документов о регистрации в жилом помещении, принадлежащем последнему. Считает, что преступление не совершал, а полученное им в ДД.ММ.ГГ года свидетельство о регистрации по месту пребывания ни поддельным, ни подложным не является. 

Несмотря на отрицание ФИО1 вины, его вина в использовании заведомо подложного документа подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что ФИО2 является ее супругом. Поскольку мужу нужна была временная регистрация, то он по объявлению приобрел свидетельство о регистрации по месту пребывания, которое в ДД.ММ.ГГ года неизвестный мужчина принес к ним домой по адресу: 

<

адрес >. Ей известно, что для оформления регистрации по месту пребывания необходимо совместно с собственником жилого помещения, в котором будет осуществлена регистрация, обратиться в МФЦ с соответствующим заявлением, предоставив паспорта, документы о собственности на жилое помещение. Ее супруг также осведомлен о порядке регистрации по месту жительства (пребывания).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что длительное время знаком с ФИО1 и его супругой ФИО15, которые имеют временную регистрацию в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес >. Регистрация ФИО1 в жилом помещении была осуществлена после их совместного обращения в МФЦ 

<

адрес > с соответствующими заявлениями и предоставления им свидетельства о праве собственности на жилое помещение. Ранее ФИО1 просил зарегистрировать его по адресу: 

<

адрес >, что им сделано не было по причине отсутствия документов на квартиру.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, она является начальником отделения ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес >. В отделение ОВМ ОМВД России по 

<

адрес > из МФЦ 

<

адрес > поступил комплект документов о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес >, ФИО1 При получении комплекта документов и при оформлении процедуры регистрации, ею была проверена подлинность предоставленного свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО1 по адресу: 

<

адрес >. В ходе рассмотрения документов было выявлено, что наименованием органа регистрационного учета значится «отдел УФМС России по Калининградской области Гурьевского района», однако указанное структурное подразделение УФМС России по Калининградской области реорганизовано с июля 2016 года. Кроме того, в журнале регистрации по месту пребывания не существует номера регистрации 

<

данные изъяты> (л.д. 36-37)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО17 и Свидетель №1, они проживают по адресу: 

<

адрес >, соответственно. На одной лестничной клетке с их квартирами расположена 

<

адрес >, однако в ней никто не проживает. Длительное время, примерно с лета 2018 года в квартире делается ремонт. Кто именно купил квартиру, им не известно. ФИО1 им не знаком (л.д. 91-94, 95-98).

Согласно рапорту начальника ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району капитана полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГ, в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району из МФЦ 

<

адрес > поступил комплект документов о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес >, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В ходе проверочных мероприятий было выявлено, что в свидетельстве о регистрации по месту пребывания ФИО1 наименованием органа регистрационного учета значится «отдел УФМС России по Калининградской области Гурьевского района», однако данное структурное подразделение реорганизовано с июля 2016 года (л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в служебном кабинете № ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району изъят бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГ, выданного сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 19-23)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, оттиск гербовой печати № Федеральной миграционной службы в свидетельстве о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГ, заполненном на имя ФИО1 ФИО19, нанесен не гербовой печатью № Федеральной миграционной службы, экспериментальные оттиски которой представлены (л.д.116-121)

Согласно ответу врио начальника ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес >. В журнале регистрации по месту пребывания по состоянию на ДД.ММ.ГГ последний номер регистрации №, номера № не существует (л.д. 6)

Свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес > на имя ФИО1, образцы оттиска гербовой печати «390-003 Федеральная миграционная служба» на 5 листах формата А4, осмотрены ДД.ММ.ГГ, о чем составлен протокол осмотра документов (л.д. 28-33)

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для вывода суда о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

Из показаний Коновалова следует, что регистрация по месту пребывания была ему необходима для трудоустройства. Получив от неустановленного лица ДД.ММ.ГГ свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес >, предварительно с заявлением о регистрации по данному адресу в установленном порядке он не обращался, собственник жилого помещения ему не знаком, в жилом помещении он никогда не находился. В последующем, данное свидетельство ФИО1 было передано сотруднику МФЦ 

<

адрес > среди прочих документов при оформлении регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес >, то есть было им использовано.

При этом доводы подсудимого о том, что он не был осведомлен о порядке постановки на регистрационный учет по месту пребывания, а полученное им ДД.ММ.ГГ за денежное вознаграждение свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес >, является действительным документом, опровергаются данными им же и свидетелями ФИО20 и Свидетель №2 показаниями о соблюдением им процедуры регистрации по месту пребывания в жилом помещении, на праве собственности, принадлежащем свидетелю Свидетель №2, то есть об осведомленности о порядке обращения за получением регистрации по месту пребывания. 

При этом сами действия ФИО1, направленные на приобретение свидетельства о регистрации по месту пребывания противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», предусматривающему специальный порядок по обращению за оформлением регистрации по месту пребывания, в соответствии с которым для получения данной услуги является обязательным личное обращение как лица, регистрируемого по месту пребывания, так и лица, в жилом помещении которого осуществляется регистрация гражданина по месту пребывания, с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420 ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и работы на территории Калининградской области, 

<

данные изъяты>, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого, а также цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса. 

Поскольку подсудимый является гражданином трудоспособного возраста, имеет постоянный и официальный источник дохода, то понесенные государством расходы по оплате труда адвоката Гринчука П.Л. на стадии предварительного следствия в сумме 2700 рублей, на стадии судебного разбирательства в сумме 2150 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420 ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по Калининградской области (УФССП по Калининградской области), адрес: 

<

адрес >, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, Р/С №, ОКАТО: №, КБК: № – уголовные штрафы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 4850 рублей.

Вещественные доказательства: свидетельство № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГ, 5 листов с экспериментальными оттисками гербовой печати «

<

данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Б. Яцкевич