Дело № 2-2243/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 17 июля 2018 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Ширниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 07.08.2014 г. между ним и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 722 200 руб., с обязательством возврата до 07.10.2014 г. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 772 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы займа в размере 2 599 920 руб., а также в возврат госпошлины – 24 811 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые поддержал в полном объеме. Указал, что у него с ответчиком были доверительные отношения, ФИО2 обещал отдать деньги, однако до настоящего времени свое обязательство не исполнил. При этом, ответчик видел, на каких условиях заключается договор займа, был не против установленных процентов. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истца в полном объеме не признал, указал, что не оспаривает взятую в займы сумму в размере 722 200 руб., с процентами не согласен.

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании ходатайствовал о снижении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов больше, чем в три раза превышает сумму долга.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В судебном заседании установлено, что 07.08.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик занял у истца 722 200 рублей на срок до 07.10.2014 г.

Вместе с тем, ответчик полученную по договору сумму займа в установленный договором срок не возвратил. 

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ). 

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�??????�???????????e??h��???????????e??h��????????e????h�?????????????

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнил, доказательств возврата оставшейся суммы долга по договору займа, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга в размере 722 200 руб., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы займа в размере 722 200 рублей, согласно заявленным исковым требованиям. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Согласно представленной расписке стороны определили, что на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 10 % в месяц.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 08.10.2014 г. по 03.08.2017 г. в размере 2 599 920 руб. (722 200 руб. * 10 % * 36 мес.) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В рассматриваемом случае следует принять во внимание тот факт, что зная о размере предусмотренных в договоре займа процентов, ответчик ФИО2 более трех лет уклоняется от возврата суммы займа истцу, действуя тем самым недобросовестно. Именно такое бездействие явилось одним из оснований начисления заемщику процентов за пользование займом в размере, многократно превышающем сумму основного долга.

Кроме того, доказательств того, что расписка подписывалась ФИО2 под давлением или будучи введенным в заблуждение, из материалов дела также не усматривается, в силу чего, требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 24 811 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору займа от 07.08.2014 г., в размере 722 200 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 599 920 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 811 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров