Дело № 12-4/2019 УИД - 0

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2019 года пос. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В., 

с участием:

должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении межрайонного суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Тверской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Тверской области от 02.10.2019 г., 

У С Т А Н О В И Л:

10.08.2019 г. в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ФИО3 10.08.2019 г. в 20 часов 35 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО3 не имеется. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Тверской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Тверской области от 02.10.2019 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №35 Тверской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Тверской области от 02.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивируют тем, что ФИО3 10.08.2019 г. в указанное в протоколе об административном правонарушении время автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не управлял, автомобилем управляла сожительница ФИО3 ФИО1. Считают видеозапись с регистратора не допустимым доказательством, так как с нею производились манипуляции, монтаж и она произведена с перерывами. Просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №35 Тверской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Тверской области от 02.10.2019 г..

В судебное заседание ФИО4 не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, подтверждает свои показания данные мировому судье судебного участка №38 Тверской области ФИО6. 

В судебном заседании должностное лицо ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 пояснил, что 10 августа 2019 года в вечернее время ему с напарником из Дежурной части поступила информация о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> чуть не сбил женщину на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Отрабатывая данную информацию, автомобиль марки 

<

данные изъяты> двигался от 

<

адрес> был остановлен около магазина 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес>. За рулем автомашины находился гражданин ФИО3, никого больше в машине не было. У ФИО3 были явные признаки алкогольного опьянения. ФИО3 был освидетельствован, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На ФИО3 был составлен административный протокол, при этом ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После составления протокола об отстранении, подошла ФИО1 и забрала автомашину. 

Суд, выслушав ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Мировым судьей судебного участка №35 Тверской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Тверской области при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 10.08. 2019 г. в 20 часов 35 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного прибором – Алкотектором PRO-100 touch –M126108, показания которого составили 1,15 мг/л. В действиях ФИО3 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно исследованы мировым судьей. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй реализованы.

Доказательствами, обоснованно признанными достоверными и допустимыми, подтверждающими наличие состава в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия КУСП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО3 установлен, верно. Его привлечение к административной ответственности законно и обоснованно.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, был полностью соблюден.

Процедура отстранения ФИО3 от управления транспортным средством была проведена в присутствии двоих понятых, что соответствует требованиям ст. 25.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что мировой судья не объявила о смене состава суда, относится критически, так как данные доводы опровергаются протоколом судебного заседания от 30.09.2019 г. (л.д. 23-25). Согласно которого мировой судья объявила состав суда и разъяснила право отводов и самоотводов, отводов и самоотводов не последовало. 

Доводы жалобы о том, что с записью с видеорегистратора проводились манипуляции и монтаж, не состоятельны, так как данный доводы объективными доказательствами не подтверждены. Кроме того суд не принимает доводы жалобы о том, что производство видео записи должно быть не прерывно, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено ведение не прерывной видео фиксации.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством ФИО3 не управлял в момент его остановки, а в момент, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он спал на переднем пассажирском сиденье. Проверены в судебном заседании мировым судьёй и получили надлежащую критическую оценку, как противоречащие материалам дела. 

Суд к доводу жалобы о том, что сотрудники ГИБДД были вызваны именно по поводу шума, относится критически, так как согласно копии из КУСП ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО5 сообщила в дежурную часть ФИО7 о том, что на 

<

адрес> её чуть не сбил пьяный водитель на а/м 

<

данные изъяты>» серебристого цвета государственный регистрационный знак №. Данный факт также подтвержден в судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2. 

С учётом изложенного выше привлечение ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обосновано. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

При назначении наказания мировой судья учёл, данные о личности ФИО3, а также характер совершенного им административного правонарушения, создающего угрозу безопасности участникам дорожного движения, является грубым, ставит в опасность жизнь других людей, являющихся участниками дорожного движения, порождено игнорированием требований Правил дорожного движения и влечёт за собой тяжкие последствия. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не имеется.

При установленных обстоятельствах оснований к отмене постановления, мирового судьи судебного участка №35 Тверской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Тверской области от 02.10.2019 г., суд не находит. 

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Тверской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Тверской области от 02.10.2019 г. в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий