УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника. В обоснование заявленных требований указывает, что на его исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Приморского судебного района Санкт-Петербурга в отношении должника – ответчика о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19 125 руб. Данное исполнительное производство объединено в сводное №-СД. Остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 40 969,30 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателей. Согласно ответам на запросы выявлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и помещение с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены ввиду отсутствия у ответчика денежных средств и движимого имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника, принадлежащее на праве собственности, а именно на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № СНТ «Радиотехник». 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращается в адрес суда.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При этом суд учитывает положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № Приморского судебного района Санкт-Петербурга по делу №, взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» по кредитному договору в размер 19 125 руб. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № Санкт-Петербурга по делу № взыскана задолженность в пользу АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: взнос на капремонт в сумме 5147,84 руб., пени 380,27 руб., обращение с ТКО в размере 2329,12 руб., пени 362,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., всего задолженность в размере 8419,30 руб. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Приморского судебного района Санкт-Петербурга в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс», задолженность по кредитам в размере 5 200 руб.

Кроме того, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Приморского судебного района Санкт-Петербурга в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», задолженность по кредитам в размере 8 225 руб.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об объединении ИП в сводное по должнику вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП.

По состоянию на подачу иска остаток задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 40 969 руб. 30 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют движимое имущество и денежные средства, достаточные для погашения долга, при этом у должника в собственности имеется недвижимое имущество, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № СНТ «Радиотехник». 

- помещение с кадастровым номером № площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущество.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем испрашивается обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № СНТ «Радиотехник».

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должником не предпринимается, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садового участка, местоположение: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № СНТ «Радиотехник», принадлежащий ФИО1, по обязательствам ФИО1 перед кредиторами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Табота