Дело 2-1878/2023 

91RS0019-01-2023-001442-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при помощнике судьи Махмудовой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в апреле 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес>, произошло ДТП. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО5, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, движущегося по главной дороге, допустила с ним столкновение, чем причинила материальный вред.

Вина ФИО2 в нарушении ПДД и причинения вреда подтверждается постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «АСКО» по полису ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность истца не была застрахована.

Приказом Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390 была отозвана лицензия на осуществление страхование ПАО «АСКО-Страхование».

Представитель истца 08.07.2022 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

26.07.2022 перечислена истцу компенсационная выплата в размере 13 370 рублей.

02.08.2022 в адрес РСА направлена претензия. Ответом от 12.08.2022 РСА отказало в осуществлении доплаты.

С целью определения суммы причиненного истцу ущерба у независимого эксперта – техника была заказана независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения №2532-22 от 14.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер 

<

***>, составляет 114 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 100 100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 130 950 рублей. За оплату экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей.

Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает рыночную стоимость, он не может признаться тотальным, соответственно РСА надлежало осуществить выплату в размере 100 100 рублей, размер недоплаты составляет 86 730 рублей.

Разницу между стоимостью устранения дефектов (с учетом износа) и стоимость устранения дефектов (без учета износа) обязана возместить виновник ДТП – ФИО2 Сумма возмещения составляет 14 600 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что в суд представлены все доказательства, подтверждающие требования истца. РСА не надлежащим образом определен размер ущерба.

Ответчик: ФИО2 в судебном заседании поддержала требования искового заявления.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения участников, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 часть 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании с пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, чем нарушила требования пункта 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, причинен материальный ущерб.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т.1. л.д.92).

Как усматривается из объяснений ФИО2, последняя 27.06.2022 управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, двигаясь по 

<

адрес>, при осуществлении маневра разворота, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, который двигался прямо по главной дороге со стороны 

<

адрес> (т.1, л.д.95).

Как усматривается из объяснений ФИО1, последний 27.06.2022 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № по 

<

адрес> – 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> справа от ФИО1 выехал автомобиль 

<

данные изъяты> с второстепенной дороги при наличии у него знака уступили дорогу, в результате произошло столкновение (т.1, л.д.96).

Согласно письму МВД по Республике Крым от 02.05.2023, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, ПТС 82ОН691107 от 26.09.2018 зарегистрирован за ФИО3, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – за ФИО1 (т.1, л.д.98), что также подтверждается карточками учета транспортных средств (т.1. л.д. 99-100). 

Установлено, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» до 23.09.2022 (полис ТТТ 7005646448).

Судебным разбирательством также установлено, что лицензия на осуществление страхования ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана, в связи с чем истец через своего представителя обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

РСА истцу была перечислена компенсационная выплата в размере 13 370 рублей, исходя из разницы рыночной стоимости транспортного средства, установленной ООО «Окружная экспертиза», в размере 143 170 рублей и суммой годных остатков в размере 129 800 рублей.

Не согласившись с размером указанной выплаты, по инициативе истца проведено независимое экспертное исследование. Согласно экспертному заключению №2532-22 от 14.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер 

<

***>, составляет 114 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 100 100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 130 950 рублей. За оплату экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей.

Истцом в адрес РСА направлена претензия, в довыплате компенсационного возмещения было отказано.

В связи с наличием спора о размере компенсационной выплаты по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №97-27 судебной автотехнической экспертизы от 05.09.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер 

<

***>, на 27 июня 2022 года без учета запасных частей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 116 662 рубля 20 копеек; с учетом износа – 97 200 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер 

<

***>, на 27 июня 2022 года без учета запасных частей в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, составляет 133 130 рублей, с учетом износа – 114 090 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия – 27 июня 2022 года составляет 150 100 рублей. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер 

<

***>, рассчитанная без учета износа не превышает его рыночной стоимости, то проводить ремонтно-восстановительные работы экономически целесообразно (т.2, л.д.4-35).

Суд принимает как надлежащее доказательств выводы, изложенные в заключении эксперта №97-27 судебной автотехнической экспертизы от 05.09.2023, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном изучении документации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с РСА подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты на восстановительный ремонт в размере 83 830 рублей (97 200 – 13 370). С ответчика: ФИО2, виновника ДТП, подлежит взысканию разница сумма в размере 19 462 рубля (116 662 - 97 200).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере по 2 500 рублей с каждого (5000:2).

Согласно квитанции №15921032023106 от 21.03.2023 истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 227 рублей (т.1, л.д.3), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков по 1 613 рублей с каждого.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов, связанных с проведением судебной автотехнической экспертизы.

Согласно представленной в судебном заседании квитанции №224 от 12.09.2023, истцом за проведение судебной автотехнической экспертизы оплачено 23 000 рублей (т.2. л.д.68), которые подлежат взысканию с ответчиков по 11 500 рублей с каждого.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный 

<

данные изъяты>

компенсационную выплату в размере 83 830 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 613 рублей 50 копеек;

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей;

расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 11 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты>, разницу между компенсационной выплатой и размером фактического ущерба в размере 19 462 рубля;

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 613 рублей 50 копеек;

расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 11 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 09 ноября 2023 года