Дело № 1-257/19

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Малининой М.А., защитникаЦыганок Н.Н., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда 

<

адрес> ФИО1 отменено условное осуждение и определено для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонии поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1 и ранее его знакомый Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате стоя напротив Потерпевший №1, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в область живота Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения, а именно: колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящееся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, то дачи показаний в зале судебного заседания отказался, пояснив, что ранее данные ими на стадии следствия показания с участием защитника он полностью подтверждает.

Однако, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-137), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-146) были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что последние два года его сестра Свидетель №1 сожительствует с Потерпевший №1 и проживает у неё в квартире по адресу: 

<

адрес>. на протяжении шести месяцев он проживал по указанному адресу. Они втроем часто дома распивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки и общались на разные бытовые темы. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития алкогольных напитков, у Свидетель №1 с Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал на нее кричать и оскорблять. Он вступился за сестру, в результате чего между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, со взаимными оскорблениями. В ходе ссоры Потерпевший №1 встал с кровати и, обойдя табурет, подошел к нему, продолжая его оскорблять. И в этот момент он, почувствовав неприязнь к Потерпевший №1, разозлившись на него, и желая причинить ему физическую боль взял в правую руку, лежащий на телевизоре нож и встав со стула нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Потерпевший №1 схватился за живот и он видел как появилась кровь. После чего он сел обратно на кровать, а его сестра побежала к соседке вызвать скорую помощь, так как ни у кого из них телефона не было. Он в этот момент прошел на кухню, вымыл нож, после чего вернулся в комнату и положил нож на пол около шкафа. Во время ссоры они с Потерпевший №1 никаких ударов руками и ногами друг другу не наносили. Каких-либо угроз в момент удара ножом он Потерпевший №1 не высказывал. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, а чуть позже врачи скорой помощи. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковые требования прокурора не признает.

Наряду с полным самопризнанием ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний: 

Потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он на протяжении трех лет знаком со ФИО1, который является родным братом его сожительницы Свидетель №1 июле 2019 года на протяжении около шести месяцев они проживали втроем по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они втроем распивали спиртные напитки, выпили на троих бутылку водки емкостью 0,5 литра. В ходе общения около 18 часов между ФИО1ым и его сестрой Свидетель №1 возникла конфликтная ситуация, он заступился за Свидетель №1. ФИО1 это не понравилось, он встал, подошел к телевизору на котором лежал нож и, удерживая нож в правой руке, подошел к нему и нанес один удар ножом ему в область живота. Сразу в области нанесения ранения появилась кровь, Свидетель №1 убежала к соседям вызывать скорую помощь, а ФИО1 Е. стал удерживать рану, отыскал бинт и стал останавливать кровь. Затем прибыли сотрудники скорой помощи, сотрудники полиции и его доставили в больницу. Ни каких претензий у него к ФИО1 нет, он его простил. Аналогичные показания он давал следователю в ходе проведения его допроса. В квартире во время произошедшего кроме них троих больше никого не было. Претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать. 

Свидетеля Свидетель №4, инспектора ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Ступино, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Ступино Свидетель №5 нес службу на маршруте патрулирования в 

<

адрес> с 09 часов по 21 час ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по городскому округу Ступино поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчине причинено ножевое ранение. Приехав на место, они обнаружили, что дверь в квартиру открыта. Войдя в квартиру, они прошли в комнату, где находилось трое граждан. На кровати сидел мужчина, который держался руками за живот, и на животе у него была кровь. Им оказался Потерпевший №1, который им пояснил, что его ударили ножом. Также в комнате находились мужчина и женщина, которыми оказались ФИО1 Е. и Свидетель №1 В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в ходе распития спиртных напитков у него произошла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой тот ударил его ножом в живот. Свидетель №1 подтвердила слова ФИО1 и сказала, что уже вызвала скорую помощь. Они сообщили о случившемся в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Ступино и находились на месте до прибытия следственно-оперативной группы. Позже приехали врачи скорой помощи, которые отвезли Потерпевший №1 в больницу. После прибытия следственно-оперативной группы, ФИО1 был доставлен ими в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Ступино.

Аналогичные показания в ходе допроса в ходе судебного разбирательства дал свидетель Свидетель №5, работающий в должности полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>.

СвидетельСвидетель №1, родная сестра подсудимого ФИО1, воспользовавшийся ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Однако, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания Свидетель №1, данные ею на стадии следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-111) были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что два года она фактически проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем Потерпевший №1 в его квартире. В настоящее время она нигде не работает. Последние пол года с ними в квартире у Потерпевший №1 стал проживать ее брат ФИО1, так как по месту их с братом регистрации в коммунальной квартире между ними и соседями часто стали происходить ссоры в связи с тем, что они с братом злоупотребляют спиртными напитками, что не нравится соседям. Потерпевший №1 был не против, что бы ее брат стал проживать с ними. Они втроем часто дома распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки и общались на разные бытовые темы. Расположились они в комнате. Они с Потерпевший №1 сидели на кровати, перед которой стоял табурет, на котором находились продукты, которыми они закусывали спиртное и стаканы. ФИО1 сидел напротив них перед табуретом на стуле. Рядом со ФИО1 на полу стоял телевизор, на котором лежал кухонный нож, которым они резали хлеб. Нож был с пластмассовой ручкой зеленого цвета. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития у нее с Потерпевший №1 произошла словесная ссора (по какому поводу произошла ссора она уже точно не помнит, так как на тот момент они уже были сильно пьяные). В ходе ссоры Потерпевший №1 стал на нее кричать и оскорблять. За нее вступился ее брат ФИО1, в результате чего между ними произошла словесная ссора с взаимными оскорблениями. Она пыталась их успокоить, но они ее не слушали, после чего они встали из-за стола (табуретки), подошли друг к другу и продолжали кричать друг на друга. Она в их конфликт больше не вмешивалась. И в этот момент ФИО1 взял с телевизора указанный выше нож и ударил им Потерпевший №1 в живот. После чего Потерпевший №1 схватившись за живот руками, сел обратно на кровать и она увидела у него в районе живота кровь. На нем в тот момент были одеты только мужские трусы. При этом ее брат в этот момент ушел на кухню. Она сказала Потерпевший №1, что нужно вызвать скорую помощь и в связи с тем, что телефонов у них ни у кого нет, она выбежала из квартиры и пошла к своей знакомой Свидетель №2 (фамилию она не знает, они вместе раньше работали), которая проживает на один этаж ниже в 

<

адрес>. Она постучала к ней в дверь и после того как та открыла дверь попросила ее позвонить в скорую помощь. Когда она вернулась в квартиру, там уже находились сотрудники полиции. Добавила, что в момент ссоры ФИО1 с Потерпевший №1 каких-либо ударов руками и ногами не наносили. В квартире кроме них троих никого больше не было. Позже приехали врачи скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу.

Так же вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,о том, что в Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО18 который причинил ему ножевое ранение, находясь в 

<

адрес>.27 по 

<

адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с фото таблицей к нему с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 27 по 

<

адрес>, в ходе осмотра которой были изъяты один нож, следы папиллярных узоров рук на двух отрезках. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что именно этим ножом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных ударил Потерпевший №1 в область живота (т.1 л.д.8-14),заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которойслед папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 35x29 мм, изъятый «с бутылки» при ОМП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, 1975 г/р. (т.1 л.д. 24-27), заключением экспертизы № от 02,08.2019 года, о том, что у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется колото-резаное ранение на животе слева проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Колото-резаное ранение живота образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Колото-резаная рана располагается на передней поверхности брюшной стенки в верхней трети слева (в левом подреберье). По ходу раневого канала повреждены мягкие ткани передней брюшной стенки, брюшина. Колото-резаное ранение могло образоваться незадолго до обращения в ГБУЗ МО «СЦРКБ» ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается данными медицинского документа. Причиненное Потерпевший №1 повреждение является опасным для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Таким образом, указанное выше повреждение повлекло тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.35-38), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>. 27по 

<

адрес> (т.1 л.д.58-59), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны и приобщены один нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>. 27по 

<

адрес> (т.1 л.д. 60), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,с фото таблицей к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого, Потерпевший №1 представлены для опознания предметы: три ножа с ручками из полимерного материала зеленого цвета, среди которых Потерпевший №1 опознал в предмете № нож с ручкой из полимерного материала зеленого цвета и пояснил, что именно этим ножом ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ранее ему знакомый ФИО1 нанес ему (Потерпевший №1) один удар в живот, находясь в комнате 

<

адрес> (т.1 л.д. 61-66), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,с фото таблицей к нему с участием обвиняемого ФИО1 в ходе которого ФИО1 представлены для опознания предметы: три ножа с ручками из полимерного материала зеленого цвета, среди которых ФИО1 опознал в предмете № нож с ручкой из полимерного материала зеленого цвета и пояснил, что именно этим ножом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он (ФИО1) нанес один удар в область живота ранее ему знакомому Потерпевший №1, находясь в комнате 

<

адрес>. 27 по 

<

адрес> (т.1 л.д. 67-72), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО1 сообщает о совершенном им деянии, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в 

<

адрес>. 27 по 

<

адрес>, он причинил ножевое ранение Потерпевший №1 Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 124).

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые относятся к исследуемым событиям, являются допустимыми, получены в рамках норм УПК РФ и свидетельствуют о том, что вина подсудимогоФИО1 в совершении преступления установлена, а действия ФИО1, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ. По признакам совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства, а так же с места отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья,семейное положение, при отсутствии у него на иждивении малолетних, нетрудоспособных и престарелых лиц.

Кроме того, при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, принимает во внимание и учитывает наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и, приведенные выше обстоятельстваУЗе, наличие у подсудимого мамы ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсионерки по возрасту в совокупности с конкретными обстоятельствами совершения преступления, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного вида наказания, с назначением ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виду наличия установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с назначением ФИО1 для отбытия наказания, в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, при наличии в его действиях рецидива преступлений, не позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое. 

Что же касается гражданского иска Ступинского городского прокурора в интересах государства Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» по возмещению расходов, понесенных за нахождение потерпевшего Потерпевший №1 на стационарном лечении, то, с учетом наличия представленных с иском документов, подтверждающих размер гражданского иска, вручения копии искового заявления подсудимому с предоставлением разумного времени для представления возражений по иску, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО1 в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304,307-310 УПК РФ,ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободысроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ВЗЫСКАТЬ с осужденного ФИО1 ФИО16 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» по возмещению расходов, понесенных за нахождение потерпевшего Потерпевший №1 на стационарном лечении денежные средства в размере 24 763 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят три рубля) 00 копеек, с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, л\с 04485777710);

Юридический адрес: 143900, 

<

адрес>; 

Почтовый адрес: 115114, 

<

адрес>, Дербеневская набережная, 

<

адрес>, стр. 1, а/я №

ИНН 

<

***>; ОГРН (от ДД.ММ.ГГГГ): 1035000700668; КПП 500101001; Код организации по ОКТМО 46704000; БИК 044525000 Текущий счет №; Краткое наименование банка: Отделение 1 Москва, КБК: 395 1 16 21090 09 0000 140. 

Наименование платежа 

Возмещение средств за лечение потерпевшего Потерпевший №1. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку черного цвета и джинсы синего цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО1, мужские трусы черного цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Ступино, после вступления приговору в законную силу возвратить, соответственно, сестре осужденного – Свидетель №1 и потерпевшему Потерпевший №1

Нож, а также образцы крови ФИО1 и Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Следы рук на двух отрезках прозрачной липкой ленты скотч– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>