№1-133/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 25 марта 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., 

при секретаре Чемерис М.В., с участием 

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю., 

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Яскульской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что 15 сентября 2024 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в районе 13 км 26,3 м автодороги с.Черновское – с.Устиново г.Миасса Челябинской области, управляя технически исправным автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак НОМЕР при выезде на проезжую часть автодороги с.Черновское – с.Устиново г.Миасса Челябинской области с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Нарушая правила дорожного движения РФ, водитель ФИО2 проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Нарушение ФИО2, управлявшим автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак НОМЕР, Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение водителю автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1. закрытого перелома диафиза левой плечевой кости который повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.11.1 Приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный моральный вред в полном объеме путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 обстоятельства примирения подтвердил, на рассмотрении дела не настаивает.

Защитник просит удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, характеризуется положительно. На основании заявления потерпевшей суд установил, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья