Дело 2-545/2024 

УИД 52RS0006-02-2023-005711-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 января 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при ведении протокола помощником судьи Сухониной О. А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, МУП МП «Водоканал», МО «город Балахна», МИФНС России № 18 по Нижегородской области, Сормовскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, МУП МП «Водоканал», МО «город Балахна», МИФНС России № 18 по Нижегородской области, Сормовскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении автомобиля марки «Ауди А4 государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ссылаясь на следующее: 06.02.2017 г. она приобрела спорный автомобиль у ФИО3 по договору купли- продажи, однако при обращении в органы ГИБДД для регистрации изменения сведений о собственнике транспортного средства, ему было отказано, поскольку судебным приставом исполнителем Сормовского районного УФССП России по Нижегородской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017г. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 ПБ. заключен договор купли- продажи автомобиля «Ауди А4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО3 продал, а ФИО2 купила указанный автомобиль за 250000 рублей. Автомобиль передан покупателю, а денежные средства переданы продавцу в тот же день, о чем свидетельствует расписка и акт приема- передачи транспортного средства.

Согласно п.3 договора транспортное средство, на момент его продажи, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

При обращении в ГИБДД, с целью проведения регистрационных действий, истцу было отказано в связи с тем, что службой судебных приставов-исполнителей наложен запрет на проведение регистрационных действий. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2019г., 04.05.2021г., 07.05.2021г. судебными приставами-исполнителями Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ауди А4 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Поскольку истец не знала и не могла знать об ограничении в отношении автомобиля, она является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у нее права собственности по договору купли-продажи, которые никем не оспорены и являются действующими. 

При заключении сделки, ответчик гарантировал, что на момент подписания договора указанный автомобиль никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. 

Договор купли-продажи спорного автомобиля от 06.02.2017г. заключен между ФИО3 и ФИО4. в предусмотренном законом порядке и форме. Автомобиль передан ФИО4 в момент заключения договора, в настоящее время находится в его владении и пользовании. 

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обременение автомобиля на основании постановления судебного пристава-исполнителя возникло после совершения сделки купли-продажи автомобиля, следовательно, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении автомобиля марки Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи О. А. Сухонина

29 января 2024года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 22-545/2024 (УИД 52RS0006-02-2023-005711-34) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова