№33а-2704/2026

№2а-2031/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г.Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья граждан, о государственной и муниципальной собственности,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер»

на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Линьковой В.В., объяснения представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ГБУЗ «ООКПТД», в настоящее время переименован в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический медицинский фтизиопульмонологический центр») ФИО1, представителя административного истца - прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области – ФИО2, судебная коллегия

установила:

Бузулукский межрайонный прокурор Оренбургской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что проверкой установлен факт затопления в результате весеннего паводка 2024 года подвального помещения филиала «Бузулукский» ГБУЗ «ООКПТД».

По состоянию на 27 июня 2025 года ремонтные работы не проведены, комплексная оценка технического состояния объекта капитального строительства, включая детальное (инструментальное) обследование, не проведена.

Ссылаясь на допущенные нарушение, с учетом уточнения административных исковых требований административный истец просил, обязать ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» провести комплексное обследование технического состояния здания филиала «Бузулукский» ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: (адрес), с привлечением специализированных организаций до 1 июня 2026 года.

Обязать ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» разработать проектные решения по восстановлению несущей способности аварийных стен и перегородок с трещинами; произвести демонтаж отделки помещений и фасадов здания с последующим восстановлением; провести комплекс пусконаладочных работ систем инженерно-технического обеспечения в срок до 30 декабря 2025 года.

Протокольным определением от 18 августа 2025 года в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения Оренбургской области.

Определением суда от 8 сентября 2025 года к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен филиал Бузулукский ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер».

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

На ГБУЗ «ООКПТД» возложена обязанность провести комплексное обследование технического состояния здания филиала «Бузулукский» ГБУЗ «ООКПТД», расположенного по адресу: (адрес), с привлечением специализированных организаций до 1 июня 2026 года; разработать проектные решения по восстановлению несущей способности аварийных стен и перегородок с трещинами; произвести демонтаж отделки помещений и фасадов здания с последующим восстановлением; провести комплекс пусконаладочных работ систем инженерно-технического обеспечения в срок до 1 июня 2026 года.

Не согласившись с принятым решением, ГБУЗ «ООКПТД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании распоряжения Министерства здравоохранения Оренбургской области №273 от 15 февраля 2026 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» сменило свое наименование на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Оренбургский областной клинический медицинский фтизиопульмонологический центр».

Представитель административного ответчика ГБУЗ «ООКПТД» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил судебный акт отменить.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие -либо обязанности.

Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ГБУЗ «ООКПТД» является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является реализация полномочий органов государственной власти Оренбургской области в сфере охраны здоровья граждан в части оказания первичной медико-санитарной, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области №677-пп от 18 июля 2023 года, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бузулукский противотуберкулезный диспансер» реорганизован в форме присоединения к ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер». Учреждение является правопреемником ГБУЗ «Бузулукский противотуберкулезный диспансер».

В результате прохождения в 2024 году весеннего паводка затоплено подвальное помещение филиала «Бузулукский» ГБУЗ «ООКПТД».

Согласно заключению №3-ЗДР-ГПД1/ТО-Т1 от 12 июля 2024 года *** результатам визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций, инженерных систем и прилегающих территорий объекта ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: (адрес), для определения категории технического состояния строительных конструкций здания необходимо выполнить комплексное обследование строительных конструкций здания и систем инженерно- технического обеспечения.

При визуальном обследовании строительных конструкций здания дефекты и повреждения в виде трещин и участков значительных деформаций, снижающие несущую способность и ухудшающие эксплуатационные качества фундамента, связанные с воздействием паводковых вод, не выявлены.

В ходе визуального обследования выявлены следующие дефекты и повреждения: локальное отслоение и разрушение штукатурного слоя цокольной части фасада здания, следы замачивания на поверхности стен и перегородок разрушение отделочных слоев, следы замачивания на поверхности потолка первого этажа, следы замачивания конструкций пола подвала стационара, иловые отложения, трубопроводы систем холодного водоснабжения на этаже подвала также покрыты иловыми отложениями.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить рекомендации:

- разработать проектные решения по восстановлению несущей способности аварийных стен и перегородок с трещинами;

- выполнить просушку помещений и строительных конструкций здания, попавших в зону затопления;

- произвести демонтаж отделки помещений и фасадов здания с последующим восстановлением;

- провести комплекс пусконаладочных работ систем инженерно-технического обеспечения;

- восстановить твердое покрытие из асфальтобетона проездов и дорожек (т.1, л.д. 47-48).

В заключении экспертом также указано, что окончательное решение по ремонтно-восстановительным работами объекта обследования определяет собственник объекта на основании экономической целесообразности определенных видов работ. Собственник объекта исследования имеет право самостоятельного выбора варианта разработки проектных решений при соответствующем экономическом обосновании.

На основании заключения № от 12 июля 2024 года между ГБУЗ «ООКПТД» и ***» заключен гражданско-правовой договор № от 15 сентября 2025 года на выполнение ремонтно-восстановительных работ на территории филиала «Бузулукский» ГБУЗ «ООКПТД», цена договора 3 242 281 рубль 40 копеек: просушка помещений и строительных конструкций здания, попавших в зону затопления, восстановлено твердое покрытие из асфальтобетона проездов и дорожек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что учреждение, несмотря на требования действующего законодательства, должным образом не осуществляет обязанность по обследованию и мониторингу технического состояния зданий (сооружений), что создает угрозу безопасного пребывания неопределённого круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу части 2 указанной статьи параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 55.24, статьей 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Межгосударственный стандарт «ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Росстандарта от 10 апреля 2024 г. №433-ст) содержит правовые предписания и устанавливает, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации.

Так, согласно пунктам 4.1 и 4.2 ГОСТ 31937-2024 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации. Первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). По результатам проведения обследования составляют отчет, включающий в себя заключение по форме приложения А или Б, или по форме, установленной специализированной организацией в зависимости от вида обследования. Рекомендуемый срок следующего обследования указывают в отчете по результатам обследования.

В силу пункта 5.1.1 ГОСТ 31937-2024 обследование технического состояния зданий (сооружений) может включать в себя обследование строительных конструкций и грунтов основания либо также включать обследование систем инженерно-технического обеспечения (комплексное обследование).

Цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) в соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ 31937-2024 заключается в определении технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества грунтов основания, строительных конструкций и систем инженерного обеспечения с учетом изменений, происходящих во времени, для установления возможности его дальнейшей эксплуатации или, при необходимости, состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции.

Необходимость систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики предусмотрена и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года №312, являющимся обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Визуальным обследованием здания медицинской организации выявлено наличие дефектов, не связанных с воздействием паводковых вод, в связи с чем, для определения категории технического состояния строительных конструкций здания необходимо выполнить комплексное обследование строительных конструкций здания и систем инженерно технического обеспечения.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, который означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Министерство здравоохранения Оренбургской области как учредитель ГБУЗ «ООКПТД» несет обязанность по обеспечению финансирования мероприятий по устранению установленных прокурорам нарушений, а с учетом необходимости проведения указанных противоаварийных мероприятий, может возникнуть необходимость в финансировании противоаварийных мероприятий.

Между тем, суд первой инстанции в ходе рассмотрения административного искового заявления не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика главного распорядителя бюджетных средств ГБУЗ «ООКПТД» - Министерства здравоохранения Оренбургской области. Суд не применил вышеприведенные положения бюджетного законодательства и не разрешил вопросы финансирования мероприятий, обязанность осуществления которых возложил на государственной бюджетное учреждение.

Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При новом рассмотрении суду первой инстанции также следует учесть, что в решении суда не были приведены суждения о необходимости возложения на административных ответчиков обязанности по устранению последствий паводка с учётом того, что подрядчиком ООО «МегаСтрой» были выполнены ремонтно-восстановительные работы, определенные по результатам визуального обследования на основании гражданско-правового договора от 15 сентября 2025 года в полном объеме.

Административному истцу судом первой инстанции не было предложено представить доказательства невыполнения заявленных в просительной части административного искового заявления работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что 12 декабря 2025 года от административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части.

Как указывает суд первой инстанции в решении суда и протоколе судебного заседания определением от 12декабря 2025 года судом принят отказ административного истца от части заявленных требований об обязании ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» выполнить просушку помещений и строительных конструкций здания, попавших в зону затопления; восстановления твердого покрытия из асфальтобетона проездов и дорожек.

При этом в материалах дела определение суда от 12 декабря 2025 года отсутствует.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следует при новом рассмотрении административного дела устранить допущенное процессуальное нарушение. А также верно определить состав лиц, участвующих в деле, дать оценку доводам административного ответчика о целесообразности проведения заявленных прокурором работ до получения результатов комплексного обследования, распределить обязанность финансирования работ, в случае удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: