Судья Филатова С.В. Дело № А-7-12-166/2021

РЕШЕНИЕ

город Калуга 3 июня 2021 года 

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Калужского межрайонного природоохранного прокурора Улановой Н.В. на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 31 марта 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 31 марта 2021 года постановление заместителя Калужского межрайонного природоохранного прокурора от 18 марта 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» (далее по тексту – ООО «Георесурс») возвращено в Калужскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

В протесте, адресованном в Калужский областной суд, заместитель Калужского межрайонного природоохранного прокурора Уланова Н.В. просит определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 31 марта 2021 года в отношении ООО «Георесурс» отменить и направить дело в Обнинский городской суд Калужской области на новое рассмотрение.

В судебное заседание 3 июня 2021 года законный представитель и (или) защитник ООО «Георесурс» не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанное юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заслушав выступление старшего помощника Калужского межрайонного природоохранного прокурора Пильковой Е.Г., поддержавшей протест в полном объеме, изучив представленные материалы дела и проверив изложенные в протесте доводы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Не установив оснований для возвращения протокола об административном правонарушении при наличии оснований для прекращения производства по делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, в силу прямого указания закона в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должны вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из определения, вынесенного 31 марта 2021 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда было установлено, что «31 июля 2020 года заместителем Калужского межрайонного природоохранного прокурора в адрес ООО «Георесурс» внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства при осуществлении недропользования, о результатах рассмотрения которого ООО «Георесурс» необходимо было сообщить не позднее месяца со дня его получения. Данное представление получено обществом 6 августа 2020 года. 

В связи с неисполнением указанного представления 30 сентября 2020 года заместителем Калужского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 29 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Георесурс» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решением судьи Калужского областного суда от 17 декабря 2020 года постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 29 октября 2020 года оставлено без изменения, поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ООО «Георесурс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, по факту неисполнения ООО «Георесурс» в установленный срок представления заместителя Калужского межрайонного природоохранного прокурора от 31 июля 2020 года судьей Дзержинского районного суда Калужской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу. При этом срок давности привлечения ООО «Георесурс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в установленный срок ответа на представление от 31 июля 2020 года истек. 

Вместе с тем 3 марта 2021 года заместителем Калужского межрайонного природоохранного прокурора в адрес ООО «Георесурс» было направлено требование о предоставлении ответа на представление от 31 июля 2020 года, а 18 марта 2021 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Георесурс» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению должностного лица, ООО «Георесурс» не было исполнено требование от 3 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах постановление заместителя Калужского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Георесурс» и иные материалы дела подлежат возвращению в Калужскую межрайонную природоохранную прокуратуру, поскольку постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области, вступившим в законную силу 17 декабря 2020 года, в отношении ООО «Георесурс» было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ООО «Георесурс» правонарушение истек».

Кроме того, в тексте определения судьи Обнинского городского суда Калужской области от 31 марта 2021 года содержатся ссылки на положения пунктов 6 и 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства судья городского суда посчитал основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2021 года в Калужскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку указанные в определении обстоятельства не относятся к предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниям возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вместе с тем приведенные в определении судьи Обнинского городского суда Калужской области от 31 марта 2021 года обстоятельства фактически сводятся к оценке представленных по делу доказательств в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу положений части 2 статьи 29.4 данного Кодекса не может являться основанием для возвращения протокола об административном правонарушении (в данном случае - постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Более того, как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2021 года, основанием для привлечения ООО «Георесурс» к административной ответственности явились отраженные в этом постановлении данные о неисполнении названным юридическим лицом требований прокуратуры о предоставлении информации от 3 февраля 2021 года, то есть новые обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения по предыдущему делу об административном правонарушении и на которые сослался в своем определении судья.

В этой связи вопросы о наличии либо отсутствии в действиях/бездействии общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, могли быть разрешены только в ходе судебного разбирательства по результатам рассмотрения дела по существу и исследования представленных доказательств, а не в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 31 марта 2021 года не может быть признано законным и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 31 марта 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Е.О. Боярищева