Дело № 2-2433/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 07.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 1 800 000 руб., который ответчик обязался вернуть17.08.2011 года. В указанный срок займ возвращён не был. Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в счёт долга по договору займа в размере - 1 800 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 22 200 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что ФИО2 во исполнение решения суда перечислил ФИО3 в счёт долга по договору займа денежные средства в размере – 415 000 руб., а также на реквизиты судебного пристава - 344 952 руб. 98 коп.. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – 1 313 455 000 руб. 04 коп..

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик долг не выплатил, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2013 года по 11.07.2018 года в размере – 570 378 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 8 903 руб. 79 коп. (л.д. 3-5).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, воспользовался своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен посредством СМС - сообщения, о причинах неявки в суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением Королёвского городского суда Московской области от 19.12.2012 года с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт долга по договору займа от 07.08.2011 года взысканы денежные средства в размере – 1 800 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 22 200 руб. 00 коп.. Решение суда вступило в законную силу 24.01.2013 года.

Истцом получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению, однако, до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Истцом представлен расчёт процентов с 17.07.2013 года по 11.07.2018 года в порядке ст.395 ГК РФ (л.д. 6). Суд с ним соглашается, так как он произведён математически и методологически верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений не представил. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 8 903 руб. 79 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 30 000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объема выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2013 года по 11.07.2018 года в размере – 570 378 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере –8 903 руб. 79 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева