Апелляционное постановление

10 декабря 2018 года город Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В., 

при секретаре судебного заседания Сарваровой С.Ш., 

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Шакирова Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда адрес от дата, по которому

ФИО1 дата года рождения, уроженец адрес, ..., проживающий по адресу: адрес ..., ..., судимый дата Кировским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы дата по отбытии наказания, 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с дата, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с дата по дата. 

Выслушав мнения осуждённого ФИО1 и защитника Шакирова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Зайнуллина А.М., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства ..., в значительном размере массой не менее ... грамма, которое было обнаружено и изъято у него в период времени с ... часов ... минут дата до ... часов ... минут дата возле адрес. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Государственным обвинителем приговор не обжаловался. 

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизив назначенное наказание. Мотивируя апелляционную жалобу, её автор считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжёлых заболеваний, малолетнего ребёнка, матери-пенсионерки, постоянного места жительства и места работы. Осуждённый указывает, что совершённое им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести не является общественно опасным. 

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней со сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием ФИО1 своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия судом первой инстанции обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, вид назначенного ФИО1 наказания определён с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания судом первой инстанции не были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжёлых заболеваний, малолетнего ребёнка, матери-пенсионерки, являются неосновательными, поскольку из приговора следует обратное. Основания для повторного учёта перечисленных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого отсутствуют.

Другие перечисленные осуждённым в апелляционной жалобе обстоятельства, которые он предлагает признать смягчающими наказание, не отнесены законом к числу обязательных, подлежащих учёту в качестве таковых. Оснований для признания каких-либо других обстоятельств дополнительными смягчающими наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, указав в приговоре о назначении осуждённому ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил последнему наказание в размере ровно одной трети от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Стороной обвинения приговор не обжаловался, вопрос об исключении из него указания на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ не ставился, в этой связи, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Основания для внесения в приговор каких-либо иных изменений отсутствуют.

постановил:

Приговор Ленинского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22 - 6865/2018, Судья: ФИО7