Судья – Остапенко Е.П. Дело № 22-2050/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 апреля 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А., 

с участием: прокурора Гуляева А.В., 

заявителя ФИО1

(посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Курочкина И.В.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 ...........19, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27 июля 2023 года о возбуждении уголовного дела № ........ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27 июля 2023 года о возбуждении уголовного дела ........ по заявлению ...........17 незаконным и необоснованным, обязать следователя провести проверку по заявлению ...........17 в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление от 27 июля 2023 года о возбуждении уголовного дела по заявлению ...........16, вынесенное старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции сделаны незаконные выводы том, что проводилась проверка, материалы дела не содержат никаких сведений. Также ложны выводы суда о том, что имелись основания для возбуждения уголовного дела, поскольку в своем заявлении ...........17 показала, что между ними длительное время были гражданско-правовые отношения. Кроме того, материалов доследственной проверки нет, потому, что заявитель в это время находился в ИВС; никто не проводил доследственных мероприятий; события преступления не было, есть гражданско-правовые отношения; в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что не возможно установить место нахождение заявителя; отсутствуют достоверные сведения для уголовного дела; оснований для возбуждения уголовного дела не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Предметом судебного контроля явилось постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27 июля 2023 года о возбуждении уголовного дела ........ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

В соответствии ч. 1 ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Из представленных материалов дела следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ...........17 по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий, зарегистрированное 26.07.2023 в КУСП ОП Центрального района УВД г. Сочи ......... 

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, указывающие на наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию.

Именно наличие достаточных для такой квалификации данных и является основанием для возбуждения уголовного дела.

Судом установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 140, 144 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом – старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, в пределах своей компетенции, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки. 

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что у следствия не имелось достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу действующего законодательства суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого (обвиняемого), а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, ввиду необходимости разрешения этих вопросов исключительно в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания полагать, что судом первой инстанции данные требования закона были нарушены. 

Из содержания обжалуемого постановления, протокола судебного заседания видно, что при решении вопроса о законности действий следователя по вынесению им постановления о возбуждении уголовного дела суд обоснованно ограничился проверкой в порядке судебного контроля соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства и не вдавался в оценку доказательств, поскольку, проверяя законность и обоснованность процессуальных решений участников уголовного судопроизводства, суд не должен предрешать вопросы, связанные с доказанностью виновности лица в совершении преступления.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о законности и обоснованности постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27 июля 2023 года о возбуждении уголовного дела ........ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовал все материалы дела, которые необходимо было исследовать для принятия правильного решения о законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 ...........20, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27 июля 2023 года о возбуждении уголовного дела ........ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов