Дело № 2-649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 09 октября 2018г. гражданское дело по иску ООО МКК «Экстра Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МК «Экстра Деньги» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа между ООО МКК «Экстра Деньги» и ФИО1, согласно которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Экстра Деньги» выполнило свои обязательства в полном объеме, подтверждением чего служит расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок заем и проценты за пользование займом ответчиком возвращены не были.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора проценты по займу составляют 1,2 % за каждый день пользования займом.

Срок пользования займом составляет 

<

данные изъяты> день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи заявления). Просрочка исполнения оставляет 

<

данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 02.08.2018г. размер задолженности ФИО1 равен 

<

данные изъяты> рубля, из них: 

<

данные изъяты> рублей – остаток суммы займа, 

<

данные изъяты> рубль – задолженность по процентам за пользование займом, 

<

данные изъяты> рубль – неустойка.

С учетом внесенных платежей считают целесообразным взыскать с заемщика сумму штрафных процентов 

<

данные изъяты> рублей.

ООО МКК «Экстра Деньги» при обращении с настоящим заявлением были понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО МКК «ЭкстраДеньги» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ( л.д. 32-37).

В соответствии с п.1 договора сумма микрозайма составляет 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора 30 дней, микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора потребительского займа процентная ставка составляет 1,2% за каждый день – 438% годовых.

Согласно п.12 договора за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 3% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору. Займодавец вправе начислять штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей в случае нарушения срока погашения займа. 

ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 

<

данные изъяты> рублей согласно расходно-кассового ордера (л.д.38), исполнив тем самым свои обязательства по передаче денег.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после получения заемных денежных средств заемщиком не была произведена оплата в полном объеме в счет погашения займа и уплаты процентов.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, образовалась задолженность, которая согласно представленного расчета составила 

<

данные изъяты> рублей – остаток суммы займа, 

<

данные изъяты> рубль – задолженность по процентам за пользование займом, 

<

данные изъяты> рубль – задолженность по штрафным процентам(неустойка).

Сумма штрафных санкций снижена истцом до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ не исполнила свои обязательства по погашению займа и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по займу и процентам ответчиком не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа.

Вместе с тем, судом не может быть принят во внимание расчет размера задолженности, представленный истцом, в части процентов за пользование займом, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма от 20.05.2015г. срок возврата займа был определен 18.06.2015г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 09.03.2014 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ от 02.07.2010г № 151-ФЗ «О микрофинансововй деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015г № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 09.03.2014г.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата возврата займа) подлежат начислению исходя из процентной ставки, установленной п. 4 договора займа в размере 1,2% за каждый день - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. должны быть взысканы исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 20,48% годовых по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на май 2015г, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> рублей х 20,48% / 365х 

<

данные изъяты> просрочки).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом (

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.).

Взысканию с ответчика подлежит также и неустойка.

Однако, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, и ходатайства ответчика ФИО1 суд считает необходимым снизить размер неустойки, который является в данном случае явно завышенным по отношению к сумме задолженности основного долга (основной долг 

<

данные изъяты> рублей, штрафные санкции 

<

данные изъяты> рублей). в связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит (

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рубля+

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. +

<

данные изъяты> рублей) всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Что касается доводов ответчика ФИО1 о том, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик ФИО4, согласно условиям договора займа, должна была полностью вернуть сумму основного долга и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты и должен исчисляться срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ 

18.05.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Определением мирового судьи от 13.06.2018г. судебный приказ по делу № от 18.05.2016г был отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 поступило в суд 13.08.2018г. 

Таким образом, истец в пределах срока исковой давности обратился за взысканием задолженности с ФИО1 

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ ( в ред. ФЗ от 07.05.2013г № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оставлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. Несение указанных расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг и платежным поручением ( л.д. 50,51).

Однако суд. руководствуясь ст. 100 ГПК РФ считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, снизить размер судебных расходов по составлению искового заявления до 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ООО микрокредитной компании «Экстра Деньги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № - 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> рублей) – остаток суммы займа, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп.( 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп.) - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> рублей) – неустойка, всего 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. ( 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.) и расходы по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО микрокредитной организации «Экстра Деньги» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018г.