Дело № 

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Читнаевой О.Ю., помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Галкина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

адрес>, выезжающего на заработки за пределы Чувашской Республики, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. 

Около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ командир отделения патрульно – постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО17 совместно с полицейским отделения патрульно – постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моргаушскому району Свидетель №3, исполняя должностные обязанности по охране общественного порядка, в связи с проведением профилактики краж велосипедов, в общественном месте, около 

<

адрес> Чувашской Республики остановили ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, толкавшего велосипед, и потребовали предъявить на осмотр серийный номер велосипеда. На данное требование представителей власти ФИО1 выражал недовольство их действиями, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать за ними для проведения разбирательства в ОМВД России по Моргаушскому району не реагировал. В связи с этим командир отделения патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18 обхватил ФИО1 с целью обездвижить и уложил на асфальтовое покрытие дороги. Тогда ФИО1 около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно наклонившемуся перед ним командиру отделения патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, находящемуся в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, нанёс один удар правой ногой по лицу, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка нижней губы рта, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Галкина С.В. подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он совершил это преступление, вину в содеянном признал полностью.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник адвокат Галкин С.В. также поддержал ходатайство, государственный обвинитель Читнаева О.Ю. не возражала против рассмотрения дела в суде в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия и согласии на особый порядок.

Суд в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как под наблюдением у врача психиатра ФИО1 не находится. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства главой Моргаушского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Моргаушскому району характеризуется удовлетворительно, но склонен к нарушению общественного порядка, на учете у врача нарколога не состоит, не судим, выезжает на заработки за пределы Чувашской Республики, с его слов, в армии не служил, участником боевых действий не является, членом избирательных комиссий, депутатом не является, в выборной должности не состоит, заболеваний, препятствующих исполнению уголовного наказания, не имеет, отрицал наличие заболеваний.

Смягчающих наказание виновного обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт - признание ФИО1 вины, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что он подтвердил в судебном заседании, позволило снять с себя внутренний контроль, оказало влияние на его поведение и привело к совершению преступления, описанного в описательной части приговора.

Указание в обвинительном заключении на наличие у виновного 1 малолетнего ребенка не является правильным, такие доводы и документы в суд не представлены.

В соответствии с правоприменительной практикой малолетним признается ребенок в возрасте до 14 лет. У виновного ФИО1 имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть достигший возраста 14 лет, что не подлежит признанию обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу судом не установлено. 

Установленная статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категоризация преступлений является фундаментальной основой уголовного права; с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения подсудимому категории преступления не имеется.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступного деяния, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимость исправления ФИО1 и восстановления социальной справедливости в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что данные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для назначения иных, более тяжких, видов наказания исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд на основании ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также совокупность приведенных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован, может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу. 

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Т.М.Салдыркина

Приговор30.06.2021