Дело № 2-404/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования основаны на том, что (дата) ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере (-) рублей на срок (-) месяцев под (-)% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. П. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (-)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Просрочка платежа по основному долгу и процентам возникла (дата), в дальнейшем возникали многократные просрочки платежей, гашение не производится. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком составляет 1 467 583,12 рублей.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 1 467 583,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 537,92 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, в части процентов и неустойки не признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что (дата) ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере (-) рублей на срок (-) месяцев под (-)% годовых. Как следует из п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (-)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору на (дата) составила 1 467 583,12 рублей, из которых: 1 250 440,07 рублей - просроченная ссудная задолженность, 161 687,43 рублей - просроченные проценты, 55 455,62 рублей - неустойка. 

Ответчик не признал исковые требования в части процентов и неустойки, однако каких-либо доводов, доказательств, в обоснование своих возражений суду не представил.

Расчет задолженности по Договору истцом произведен верно, с учетом условий договора кредитования, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Возражений по поводу расчета задолженности ответчиком суду представлено не было.

Суд полагает начисленную истцом сумму повышенной компенсации за пользование кредитом соответствующей размеру кредитных обязательств и последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме 1 467 583,12 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 537,92 рублей также подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 1 467 583 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 537 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 92 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия. 

Федеральный судья В.Е. Янишевский