Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 февраля 2017 года,

Калтанский районный суд ... в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.О.М. к Обществу с ограниченной ответственности «Калтанское» о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации, 

УСТАНОВИЛ:

В.О.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Калтанское», с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие при увольнении в размере 39 153 рубля 58 копеек.

Требования обосновывает тем, что он с 30.01.2008 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору ... от 30.01.2008 года в должности оператора. Приказом директора ООО «Калтанское» ... от 10.10.2016 года был уволен по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. Ему, как работнику, увольняемому в связи с ликвидацией предприятия, положены выплаты в соответствии со ст.178 ТК РФ, которые произведены ответчиком в не полном объеме, долг за предприятием составляет 39 153 рубля 58 копеек.

Истец В.О.М. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, пояснения давал аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик не выплатил ему выходное пособие и средний заработок за три месяца после увольнения, которые ему положены в связи с ликвидацией организации. Решением центра занятости населения от 11.01.2017 года было принято решение о сохранении за ним среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения, поскольку он не был трудоустроен.

Представитель ответчика ООО «Калтанское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судебные извещения были направлены по юридическому адресу ответчика, и по месту нахождения конкурсного управляющего, тем самым обязанность суда по извещению ответчика была выполнена. Об уважительных причинах неявки представитель ответчика суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

При этом часть четвертая названной статьи предусматривает, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.11.2012 года N 2214-О высказал правовую позицию, согласно которой основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Анализируя положения ст. 178 Трудового кодекса РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что выходные пособия, предусмотренные в ст. 178 Трудового кодекса РФ, законодателем отнесены к гарантиям и компенсациям работников, связанных с расторжением трудового договора.

При этом, часть первая указанной статьи предусматривает их безусловную выплату в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации. Выплата же выходного пособия, предусмотренного частью второй ст. 178 Трудового кодекса РФ, содержит ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения.

К таким условиям относится обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить.

При наличии указанных условий, должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Отсутствие в норме закона указания на конкретные исключительные обстоятельства, не дает основание органу службы занятости при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц ограничиваться лишь фактом соблюдения работником и самим органом службы занятости установленного законом порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).

Согласно пп. «в» п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 30.01.2008 года по 10.10.2016 года В.О.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Калтанское» на условиях трудового договора от 30.01.2008 года ..., непосредственно перед увольнением занимал должность оператора пульта управления (л.д. 7-8 - копия трудовой книжки, л.д. 28-30 - копия паспорта), с общей суммой дохода за 2016 год в размере 274 023 рубля 58 копеек (л.д. 25).

19.09.2016 года В.О.М. был уведомлен под роспись о предстоящем увольнении с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации (л.д. 6).

Приказом ... от 10.10.2016 года ООО «Калтанское» В.О.М. был уволен с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Калтанское» на основании Решения Арбитражного суда ... от 09.08.2016 года по делу №А27-24074/2015 находится в стадии ликвидации (л.д. 9-18).

Из решения ГКУ «Центр занятости населения ...» ... от 11.01.2017 года «о выплате сохраняемой заработной платы гражданину, уволенному в связи с ликвидацией организации» следует, что В.О.М. обратился в центр занятости населении ... 12 октября 2016 года, то есть в 2-х недельный срок после увольнения, не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, в связи с чем имеет право на получение с работодателя среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 31).

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, по состоянию на октябрь 2016 года ответчиком была определена к выплате истцу сумма в размере 80 947 рублей 48 копеек, долг за предприятием на конец месяца составил 2652 рубля 30 копеек (л.д. 6), по состоянию на декабрь 2016 года ответчиком была определена к выплате истцу сумма в размере 27176 рублей 60 копеек по среднему заработку, выплачена сумма в размере 10440 рублей 12 копеек, долг за предприятием на конец декабря 2016 года составлял 19388 рублей 78 копеек (л.д. 26-27); по состоянию на январь 2017 года ответчиком истцу была начислена оплата по среднему заработку за третий месяц после увольнения в размере 19 764 рубля 80 копеек, определена к выплате сумма с учетом долга за декабрь 2016 года всего в размере 39153 рубля 58 копеек, в расчетном листке указано, что денежные средства перечислены в банк (л.д. 26-27).

Согласно справки о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк России» за период с 01.10.2016 года по 27.02.2017 года сумма задолженности в размере 39153 рубля 58 копеек на счет истца из ООО «Калтанское» не поступала (л.д. 35).

Таким образом, судом достоверно установлено, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, не было выплачено в полном объеме выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка за два месяца после увольнения, а также за третий месяц после увольнения, в связи с чем суд находит требования истца В.О.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает, то ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу заявленной суммы в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калтанское» в пользу В.О.М. выходное пособие при увольнении в размере 39 153 рубля 58 копеек.

В соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета издержки в виде государственной пошлины в размере 1374 рубля 61 копейка, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере 39 153 рубля 58 копеек (800 рублей + 3% от 19153,58 руб.).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.О.М. к Обществу с ограниченной ответственности «Калтанское» о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калтанское» (юридический адрес: ... корпус 6, дата регистрации юридического лица ДД/ММ/ГГ, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу В.О.М., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., выходное пособие при увольнении в размере 39 153 рубля 58 копеек (тридцать девять тысяч сто пятьдесят три рубля 58 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калтанское» (юридический адрес: ... корпус 6, дата регистрации юридического лица ДД/ММ/ГГ, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета издержки в виде государственной пошлины в размере 1374 рубля 61 копейка (одна тысяча триста семьдесят четыре рубля 61 копейка).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья: Е.С. Крыжко