Дело № 2-753/2021

43RS0002-01-2020-007310-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 01.03.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчик ФИО2 (должник, заемщик) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 181.680 руб. на срок до 01.03.2019 под 44 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный просрочки.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить банку за пользование кредитом проценты, однако, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 26.08.2014 по 25.11.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный договором срок заемщик кредит не возвратил.

По состоянию на 25.11.2020 задолженность по договору составила: 

сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 – 58.554,02 руб.; 

сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 - 13 838,60 руб.; 

сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 25.11.2020 - 161 083,44 руб.; 

сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 25.11.2020 – 668.686,91 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки в размере 668 686,91 руб. является несоразмерной последствиям нарушение ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчику сумму неустойки до 50.000 руб. 

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору 

<

данные изъяты> от 25.08.2014 г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему АО КБ «Русский Славянский Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно письму конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов от 27.12.2019 на основании ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, и иным уполномоченным органам. 

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (описка в тексте иска) заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

данные изъяты> от 25.08.2014. С 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (описка в тексте иска) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты> от 01.12.2020. 

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в т.ч. право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, в т.ч.: 

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 – 58.554,02 руб.; 

сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 – 13.838,60 руб.; 

сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 25.11.2020 – 161.083,44 руб.; 

сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 25.11.2020 – 50.000 руб.; 

проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 58.554,02 руб. за период с 26.11.2020 по дату фактического погашения задолженности; 

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58.554,02 руб. за период с 26.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4 (л.д. 76-79). 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали по доводам письменного отзыва на иск. Дополнительно ФИО2 суду пояснила, что кредит в «Русславбанк» она брала не для себя, а для своего работодателя ИП ФИО6, однако, в последующем от нее уволилась, и ФИО6 перестала платить кредит. В настоящее время ФИО6 скончалась. Кредит не может погасить в связи с тяжелым материальным положением. На ее иждивении находится двое детей, муж – безработный. В договоре процентная ставка указана 25,80 % годовых, вместе с тем, истец рассчитывает проценты – 44 % годовых. Последний платеж внесен ею 12.10.2014 в сумме 5.000 руб., вместо 25.08.2014 как указано истцом. Ею оплачено по кредиту 33.440,59 руб. В ноябре 2020 ей приходило исковое заявление от ИП ФИО4 на сумму более 500.000 руб., однако в суд ее не вызывали. С ИП ФИО1 она договор не заключала. Иск является незаконным и необоснованным. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Третьи лица – АО КБ «Русский Славянский Банк», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причины неявки не сообщили, возражений на иск не представили. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или

обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ст. 160 ГК РФ. 

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путём составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 на основании заявления – оферты 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 181.680 руб. на срок до 01.03.2019 под 23,40 % годовых, с уплатой неустойки в случае нарушения срока возврата кредита в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный просрочки (л.д. 7-9).

Согласно кредитному договору, заявление – оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО АКБ «Русславбанк» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ. Данный договор является договором присоединения. 

Ответчик на момент заключения кредитного договора согласился со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в вышеуказанных документах.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил заемщику. 

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить банку за пользование кредитом проценты. Вместе с тем, как следует из иска, в период с 26.08.2014 по 25.11.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный договором срок заемщик кредит не возвратил. 

Согласно дополнению к иску истец указал, что отдельный график платежей по договору не предусмотрен, представленная в заявлении – оферте таблица в виде информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, является графиком платежей. Истцом представлен примерный график платежей, исходя из условий заявления – оферты (л.д. 49 обор.ст. – 50).

Кредитный договор не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПКРФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из представленных документов, 24.12.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты>, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 2 к договору), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 17-19). 

Согласно выписке из реестра должников (приложение № 2 к договору уступки прав требования 

<

данные изъяты> от 24.12.2014) в отношении ФИО2 переданы права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 01.03.2014 в размере 180.848,59 руб., в т.ч. остаток основного долга – 170.700,35 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки – 10.148,24 руб. (л.д. 15). 

Между ООО «Контакт-Телеком» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Оплата по договору произведена, что подтверждается платежным поручением № 331 от 07.11.2019 (л.д. 14, 20, 25). 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты> от 01.12.2020 (л.д. 10-12). Согласно выписке из приложения № 1 к договору, в числе должников числится ФИО2 (л.д. 16, 17-19). 

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в т.ч. право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, иных платежей. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.11.2020 задолженность по договору составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 – 58.554,02 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 - 13 838,60 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 25.11.2020 - 161 083,44 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 25.11.2020 – 668.686,91 руб. Истцом неустойка снижена до 50.000 руб. 

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком оспорен, в связи с применением истцом не правильной процентной ставки. 

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ и п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. 

Как следует из материалов дела, договор между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен 01.03.2014, последний платеж совершен ответчиком 12.10.2014. 

Истец обратился в суд с иском посредством ГАС «Правосудие» 29.12.2020, т.е. за пределами срока исковой давности. 

С учетом изложенного, применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года.

Судья С.А. Мильчакова