РЕШЕНИЕ

г. Тулун 16 декабря 2024 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., рассмотрев материалы дела № 12-107/2024 УИД *** по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО2 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ..........,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО2 от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования своей жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание М. не явилась, извещена была надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель М.Л. суду показала, что ...... приблизительно в ........... ее муж ФИО1 вернулся домой трезвый и пояснил, что его машину занесло на повороте съезда на ****, также он пояснил, что мимо проходил подросток, но он не задел его машиной. Также муж убедился, что подросток не пострадал, девочка ушла домой, и муж поехал домой. Вечером этого же дня за ужином примерно в .......... часов они употребил спиртное. До .......... час. ...... муж спиртные напитки не употреблял. 

Выслушав ФИО1, свидетеля М.Л., изучив материалы данного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013 № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении **** от ......, ФИО1 управлял транспортным средством .........., государственный регистрационный знак ***, ...... в .......... минут по адресу вблизи ****, не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того как транспортное средство оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования, с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указал, что не участвовал в ДТП (л.д. ..........

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от ......, у ФИО1 ...... в .......... установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдохе обследуемого составило .......... мг/л (л.д. ..........).

В материалах дела имеется копия протокола **** от ...... о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ о том, что он управлял транспортным средством оставил место ДТП участником которого он являлся, чем нарушили п. 2.5 ПДД РФ. Однако решения по данному протоколу отсутствует.

Также в материалах дела имеется постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ......, согласно которого дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив доводы ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что водитель транспортного средства .........., государственный регистрационный знак ***, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, после произошедшего ...... в .........., по адресу вблизи ****, дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил алкогольные напитки, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья, не учел положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку его доводы о том, что он употребил спиртные напитки, после произошедшего, когда приехал домой примерно ...... в .......... часов, также об этом факте подтвердила свидетель М.Л., не опровергнуты. Также согласно постановлению от ......, которым прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствие состава административного правонарушения, так как пострадавших нет.

Таким образом, при отсутствии пострадавших, императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у ФИО1 отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о невыполнении ФИО1 требований Правил дорожного движения, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений КоАП РФ и Правил дорожного движения.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья С.В. Битяченко