Дело № 2-278/2019. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на дом, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Иск мотивирован тем, что в 1996 году супругу истца как работнику колхоза «

<

адрес>» был предоставлен жилой дом 

<

адрес>, при этом ордер на дом не выдавался. С момента предоставления дома истец со своей семьей проживает в доме, имеет по данному адресу регистрацию, т.е. более 20 лет истец открыто и непрерывно владеет домом, содержит дом в надлежащем техническом состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Оформить право собственности на дом в порядке приватизации истец не имеет возможности, так как дом не является чьей-либо собственностью, в СХПК «

<

адрес>», правопреемнике колхоза «

<

адрес>», никаких документов на дом не сохранилось. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации Октябрьского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает. 

Представители третьих лиц – администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель администрации представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель Управления о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работал в колхозе «

<

адрес>», впоследствии преобразованный в СХПК «

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). На основании решения правления колхоза «

<

адрес>» от 19.02.1996 г. ФИО2 предоставлен для проживания жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 1983 года ввода в эксплуатацию (л.д.16). Акт государственной приемки, акт ввода дома в эксплуатацию, ордер на дом ФИО2 не выдавались (л.д.23). ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кроме них в доме имели регистрацию их дочь ФИО4 и внук ФИО9 (л.д.22, 24-30). Распоряжением главы администрации Вичугского района от 30.06.1998 года № 243 колхоз «

<

адрес>» преобразован в СХПК «

<

адрес>» (л.д.16).

Правлением СХПК «

<

адрес>» в 2010 году с ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого дома. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: супруг ФИО2, дочь ФИО5 (л.д.13).

В 2012 году правление СХПК «

<

адрес>» принимало решение по заявлению ФИО2 о приватизации жилого дома, которым разрешило заявителю приватизировать жилой дом 

<

адрес> (л.д.15,17).

СХПК «

<

адрес>» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) 02.04.2018 года (выписка из ЕГРЮЛ, л.д.18-21). 

Спорный дом на кадастровом учёте не стоит (л.д.32), имеет техническую документацию (л.д.38-61), дом находится в работоспособном состоянии (л.д.63-83). 

Сведения о зарегистрированных правах на дом и земельный участок отсутствуют (л.д.31-33),

<

данные изъяты> правоустанавливающие документы отсутствуют, в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, Вичугский муниципальный район дом не значится (л.д.34,35). 

По сообщению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах спорный дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.36).

Как установлено судом, право на участие в приватизации ФИО1 не использовала (л.д.37).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту гражданских прав, в том числе путем признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку оформить в соответствии с законодательством свои права на дом она не имеет возможности по независящим от нее причинам. Право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, в государственную и муниципальную собственность жилой фонд СХПК «

<

адрес>» не передавался, каких-либо действий, направленных на сохранение жилого фонда со стороны органов местного самоуправления не предпринимается, никто кроме ФИО1 о своих правах на дом не заявляет, члены семьи истца на дом не претендуют, право собственности на дом оформлять не желают, истец более 20 лет открыто и непрерывно владеет указанным домом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 28 мая 2019 года.

Судья И.Ю. Сизова.